379bb195-46b2-401e-bdce-3f4fa6cdbfc6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7682-804/2018Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01286-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                                              (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. rugpjūčio 8 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl 570,32 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 570,32 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 477,52 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 92,80 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.).Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2015-03-09 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė vartojimo paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ kreditorius atsakovui per kelis kartus suteikė 550,00 Eur kreditÄ 6 mėnesių terminui. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2015-11-09. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė. Atsakovas prievolės tinkamai nevykdant, pradinis kreditorius 2015-08-30 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pilnai atsiskaitęs su pirminiu kreditoriumi.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.63 straipsnio 2 dalį, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos.Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta bendra palÅ«kanų norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme bei Sutartyje nustatytas taisykles.2016-10-25 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido International Risk Management OU, kuri 2017-02-23 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“.CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2017-02-28 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ .Atsakovas Sutarties neįvykdė (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1. punktas; CK 6.205 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 477,52,000 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir 92,80 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015-05-09 iki 2015-08-30, t. y. iÅ¡ viso dėl 570,32 Eur, skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , t. y. už 570,32 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R. B. 570,32 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 570,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018-06-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Finansų administravimas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėjas             Ričardas Prašmuntas