3797dcd2-eb4f-4a2c-adf9-d4eb4245874f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-22762-773/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18589-2013-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Rodiklis“, atstovaujamo UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „G4S Lietuva“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir skolos bei palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas BUAB „Rodiklis“, į.k. 133917559, atstovaujamas UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“, kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti 2009 m. spalio 31 d., 2009 m. lapkričio 23 d.

UAB „G4S Lietuva“ vienaÅ¡aliÅ¡kai atliktas užskaitas, bei 2009 m. gruodžio 8 d. UAB „G4S Lietuva“ ir UAB „Rodiklis“ pasiraÅ¡ytÄ tarpusavio skolų užskaitos aktÄ niekinėmis ir negaliojančiomis. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „G4S Lietuva“ 2996,87 Lt skolÄ už suteiktas reklamos paslaugas, 544,39 Lt palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta 2013 m. lapkričio 15 d. (CPK 123 straipsnio 2 dalis, b.l. 106), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nutarties Nr. B2-3046-324/2009 (b.l. 7-17), Kauno apygardos teismo 2009 m. spalio 23 d. nutarties Nr. B2-3046-324/2009 (b.l. 19-20), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (21-24), susiraÅ¡inėjimo su „G4S Lietuva“ (b.l. 25-32), 2010 m. rugpjūčio 26 d. detalios skolų ir atsiskaitymų iÅ¡klotinės (b.l.

33) tarpusavio užskaitos akto (b.l. 34-35), iÅ¡samaus Centrinės hipotekos įstaigos Turto areÅ¡to akto istorijos (b.l. 36-104) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad tarpusavio užskaitymai buvo teisėti, o savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas 2009 m. spalio 10 d. priėmė ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Rodiklis“, 2009 m. spalio 23 d. nutartimi ieÅ¡kovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad teismas, gavęs pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , gali teismo arba suinteresuoto asmens iniciatyva taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, galiosiančias iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ ar atsisakyti jÄ kelti įsiteisėjimo.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal Ä®BÄ® 9 str. 2d. 5p. pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės bei Ä®BÄ® 9 str. 3d. įtvirtintas draudimas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto yra imperatyvÅ«s ribojimai ir Å¡iuos ribojimus pažeidžiantys atsiskaitymai su bankrutuojančios įmonės kreditoriais yra neteisėti, nes prieÅ¡ingas Å¡ių teisės normų aiÅ¡kinimas reikÅ¡tų tiek Ä®BÄ® 9 str. 3d., tiek apskritai Ä®monių bankroto įstatymo vieno iÅ¡ tikslų – sustabdyti disponavimÄ galimai bankrutuosiančio skolininko turtu ir pinigais, apsaugant kreditorių teises – paneigimÄ (LAT nutartys Nr.3K-3-167/2011, Nr.3K-3-220/2010, Nr.3K-3-30/2010, Nr.3K-3-438/2009, Nr.3K-3-565/2008, Nr.3K-3-328/2008).

IeÅ¡kovo ir atsakovo tarpusavio piniginių reikalavimų įskaitymai buvo atlikti 2009 m. spalio 31 d., 2009 m. lapkričio 23 d. ir 2009 m. gruodžio 8 d. galiojant laikinosioms apsaugos priemonėms, todėl pripažintinos negaliojančiomis kaip prieÅ¡taraujančios imperatyvioms įstatymo normoms.Panaikinus neteisėtus ir bankroto procedÅ«rÄ pažeidžiančius tarpusavio piniginių reikalavimų įskaitymua, atsakovui kyla pareiga atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas reklamines paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ä®gyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sÄ Å¾iningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų (CK 1.137 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į civilinėje byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2996,87 Lt skola ir 544,39 Lt palÅ«kanų.             Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.

             Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas nustatė, kad už turtinį 3541,26 Lt ieÅ¡kinio reikalavimÄ yra mokėtinas 90,00 Lt žyminis mokestis, už tarpusavio įskaitymų pripažinimÄ negaliojančiais 500,00 Lt žyminis mokestis, viso 590,00 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 590,00 Lt žyminis mokestis valstybės naudai.Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,99 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti 2009 m. spalio 31 d. ir 2009 m. lapkričio 23 d. UAB „G4S Lietuva“, į.k. 122887029, vienaÅ¡aliÅ¡kai atliktas užskaitas bei 2009 m. gruodžio 8 d. UAB „G4S Lietuva“, į.k. 122887029, ir BUAB „Rodiklis“, į.k. 133917559, pasiraÅ¡ytÄ tarpusavio skolų užskaitos aktÄ niekinėmis ir negaliojančiomis.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „G4S Lietuva“, į.k. 122887029, buveinės adresas J.Jasinskio g. 16C, Vilnius, ieÅ¡kovo BUAB „Rodiklis“, į.k. 133917559, buveinės adresas Nemuno g. 14B-15, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 2996,87 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis centus) skolos, 544,39 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus ir trisdeÅ¡imt devynis centus) palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013 m. lapkričio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo „G4S Lietuva“, į.k. 122887029, buveinės adresas J.Jasinskio g. 16C, Vilnius, 590,00 Lt (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.

Žymini mokestis mokėtinas į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank” (kodas 73000), įmokos kodas 5660. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                      Mindaugas Å imonis                                                                                                                                                                                  Â