3796c9c0-2fae-4d35-b882-4e91c614618c · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-51-551-2010(Proceso Nr. 1-82-1-00144-2009-2)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                               2.3.6.4.5. RASEINIU RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2010 m.balandžio 19d. Raseiniu rajono apylinkes teismo teiseja Lione Užubaliene,sekretoriaujant Vidai Macevicienei, Rasai Budreckienei dalyvaujant prokurorei Raimondai Klimienei, nukentejusiajam ir civiliniam ieškovui S. R. , civilinio ieškovo atstovui Gediminui Tamašauskiui gynejui advokatui Henrikui Norvaišai,viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje R.

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes 1947(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), duomenys apie 1992-10-21 patraukima baudžiamojon atsakomyben ir teistuma perkelti i registro archyva,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d, n u s t a t e :              R. V. A. laikotarpyje nuo 2009 m. vasario 26 d. iki kovo 25 d., nenustatytomis dienomis, Raseiniu rajone, Betygalos seniunijos, Pamukio kaimo teritorijoje esanciame Pikciunu girininkijos (duomenys neskelbtini) sklype, privaciame S. R. priklausanciame miške, neteisetai nupjove ir pagrobe 134 (viena šimta trisdešimt keturis) beržus, 26 (dvidešimt šešis) baltalksnius, 8 (aštuonias) drebules, 13 (trylika) egliu ir 1 (viena) ažuola, kuriu bendras turis 121,14 ktm, o bendra verte 12114 Lt, padarydamas S. R. bendra 12000 litu turtine žala.Kaltinamasis R.

V. A. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2009 m. vasario menesi pas ji atvažiavo S. R., norejo, kad iš jo miško išvežtu mediena, nes jis turi automobili GAZ. Jis atsake, kad mašina gali tik paskolinti, nes pats negali vairuoti. R. pasiule malku už automobilio GAZ paskolinima. Nuvažiavus i miška mediena vežimui jau buvo paruošta, ja buvo paruošes A. O.. Po kiek laiko jis kartu su R., O., G. ir M. G. nuvažiavo jo automobiliu i Pamukio kaime esanti miška. Jis i miška nejo, sedejo mašinoje. Iš pradžiu nuvyko i viena sklypa, bet apžiurejes O. pasake, kad ten mediena yra bloga, supuvusi.

Nuvykus i to paties kaimo kita miška, O. pasake, kad cia mediena yra geresne. R. pats darbininkams parode medžius, kuriuos gales pasiimti. Tai buvo lazdynai, jie buvo sausi.. A. O. jis dar nurode riba, kurioje yra jo miškas, taip pat pats ja sužymejo. Kad nebutu jokiu nesklandumu, R. dave jam dokumenta .Medienos ruošimui jis pasamde O., K. G. , M. G. ir kiekviena diena veždavo i Pamukio kaime esanti miška, jiems už darba mokejo po 30 litu už diena. Vyrai dirbo maždaug dvi savaites. Iš miško Pamukio kaime i savo namus parsiveže 3 mašinas lazdynu medienos.

Taip pat iš miško nuveže viena mašina ivairiu medžiu, tame tarpe ir beržu , savo sunui E. A., gyvenanciam Raseiniuose. Dar viena beržu medienos mašina veže sau, taciau važiuojant mišku sugedo jo mašina, todel malkas teko išversti ir palikti prie kelio. Tas malkas parsiveže su lengvosios mašinos priekaba. Kiek beržu buvo, negali pasakyti. Tarp minetos medienos galejo buti baltalksniu, taip pat ir drebuliu. Ažuolo ir egliu tarp jo išvežtos medienos nebuvo. Po kiek laiko S. R. paskambino jam i jo telefona ir pasake, kad sumoketu už mediena 9000 litu Jis su savo giminaiciu nuvažiavo pas R. i namus ir pasake, kad kartu važiuotu i miška ir pažiuretu, ka jis išpjove.

S. R. nesutiko Po kiek laiko, neprisimena kada, nuvažiavo i miška ir rado tuos pacius kelmus, kur jie pjove, bet buvo jau išpjauta ir daugiau. Medžius R. jam buvo pažadejes už jo mašina. Leidimo vežti mediena R. nedave. Pats R. leido kirsti miška, todel jis nekaltas ir praše išteisinti.Nukentejusysis S. R. parode, kad 2009 m. vasario 15 ar 16 diena jis papraše A., kad jis paskolintu jam savo automobili GAZ 53, su kuriuo galetu parsivežti malkas iš savo miško, esancio Lenkeliu kaime. R. sutiko. Automobili vairavo jo žentas Š..

Už tai, kad A. jam leidžia naudotis jo automobiliu, jis jam sake, kad duos viena mašina malku. A. ta pacia diena tas malkas išsiveže. 2009 m. vasario men. pabaigoje kovo pradžioje jis kartu su A. bei dviem jo darbininkais nuvyko i Raseiniu r., Betygalos sen., Pamukio k. Jis leido A. pasigaminti malkas iš sausuoliu. R. A. dave miško nuosavybes dokumentu kopijas, kadangi kertant sausuolius atskiro leidimo nereikia. 2009-04-05 apie 15 val., jis nuvyko i savo miška, esanti Raseiniu r., Betygalos sen., Pamukio k., (duomenys neskelbtini) sklypa, ir pamate, kad išpjauti beržai, baltalksniai, drebules, egles, vienas ažuolas.

Mediena supjaustyta ivairiais ilgiais. Dalis medienos sudeta i kruvas, dalis supjaustyta ir palikta.. Dalis medienos išvežta. Sužinojo, kad pas E. A. R. A. atveže sunkvežimi ivairiu medžiu rušiu malku, kurias padejo pagaminti asmenys, kurie buvo jam parodant R. A. miška. 2009-04-06 jis kreipesi i Kauno apsk. Raseiniu r., aplinkos apsaugos agentura, i vyriausiaji inspektoriu A. Z., kuris nuvykes i miška sumatavo kelmus, apskaiciavo medienos kieki. Išpjautus medžius jis ivertina 12000 litu, kadangi R. A. su darbininkais nukirto 134 beržus, 26 baltalksnius, 8 drebules, 13 egliu, 1 ažuola.

Visus šiuos nukirstus medžius rado ir A. Z. atlikdamas matavimus. Iš viso iškirsta 121,14 ktm. Dali malku jis parsiveže iš miško. Vagyste galejo buti ivykdyta vasario 26 - kovo 25 dienomis. Praše priteisti 12000 litu padarytos žalos. Liudytojas A. Z. parode, kad dirba Kauno regiono AAD Raseiniu r. agenturos vyriausiuoju specialistu, i jo pareigybes ieina tikrinti privacias miško valdas. 2009 m. balandžio 6 diena i ji kreipesi S. R.. Jis praneše, jog 2009 m. balandžio 5 d., apie 15 val., nuvykes i jam priklausanti miška, esanti Raseiniu r., Betygalos sen., Pamukio km., Pikciunu g-jos (duomenys neskelbtini) sklype, 1 a., rado iškirsta ivairiu medžiu medienos.

Jis taip pat nurode, kad dalis medienos yra išvežta iš miško. 2009-04-07 nuvykes nurodytu adresu i mineta sklypa jis rado išpjauta vietove, kuria ir minejo miško savininkas S. R.. Apžiurejus miška ir atlikus skaiciavimus buvo nustatyta, jog yra iškirsta 121,14 ktm ivairiu medžiu medienos, t.y. 134 beržai, 26 baltalksniai, 8 drebules, 13 egliu ir 1 ažuolas. Dalis medienos išvežta iš miško. S. R. padaryta bendra žala už 12000 litu. Asmenys, neteisetai iškirte ivairiu medžiu medienos, taip pat padare 3149,64 lt žala miškui kaip aplinkos komponentui.Liudytojas A.

O. parode, kad 2009 m. vasario - kovo men. ji samde R. A., kad dirbtu miške. Kartu dirbo K. ir M. G.. Jis, A., S. R. ir K. G. važiavo i miška, kuris yra Raseiniu r., Betygalos sen., Pamukio kaime. Miške A. liko automobilyje. R. jam ir G. parode, kad išvalytu miška, tai yra surinktu visus sausuolius ir lazdynus.Kirsti žalius medžius leidimo nedave. Prie ju akiu R. padave A. miško dokumentu kopijas, kad nekiltu jokiu nesklandumu. Apie menesi laiko jis, K. G. ir M. G. dirbo tame miške. Pirmomis dienomis jie vale miška, kirto sausuolius ir lazdynus.

Po keliu dienu darbo A. jiems pasake, kad kirstu beržus. Galvojo, kadangi turi dokumentus, gal su R. yra susitares. Kirto beržus, baltalksnius, drebules, egles. Galejo iškirsti apie 134 beržus, kelias drebules, baltalksnius, ažuola. A. jiems nurodydavo, ka turi kirsti. Iš miško buvo išvežta ne mažiau aštuonios mašinos medienos. Mediena A. pats išveždavo savo automobiliu GAZ. Liudytojas M. G. parode, kad 2009 m. kovo menesi, datos tiksliai neatsimena, padejo pjauti miška tevui K. G.. Juos samde R. A..

Pjove ivairia mediena, alksnius, lazdynus, drebules, beržus, egles. Prie jo akiu buvo išvežtos dvi mašinos medienos. Visam pjovimui vadovavo R. A.. Jis mate, kaip buvo išvežtos dvi mašinos medienos, abu kartus mašina vairavo A.. Miške dirbo apie menesi. Buvo nuvyke i miška ,kai kilo nesutarimai su R., kada tai buvo neprisimena, taciau atsimena, kad buvo daugiau iškirsta medžiu negu jie buvo iškirte 2009m. pradžioje. Liudytoja J. R. parode, kad 2008m. R. praše A. paskolinti automobili. Iš pradžiu A. nesutiko, bet po keliu dienu jis pasake, kad paskolins, nes R. jam žadejo, kad duos ažuola ir medienos.

A. buvo nuvažiaves i miška Lenkeliu kaime, sake, kad R. jam rode ažuola. R. dar dave malku priekaba. Tada A. pasake, kad R. jam duos medienos ir iš kito miško. Kokia tiksliai tai galejo buti mediena, ji nežino. Žino, kad i ta kita miška važiavo dar kažkoks Aurimas ir dar keli vyrai, kurie padejo gaminti mediena. Kai paklause A. ar jam reikes atsiskaityt už ta miška, jis pasake, kad ne, nes miško savininkas privalo valyti miška, tai jis tiesiog jam pades. Po kiek laiko pas juos buvo atvažiaves R. ir reikalavo, kad A. gražintu pinigus.

Veliau paklause A. už ka jis tuos pinigus nori gauti, tai jis pasake, kad iš R. miško pavoge mediena ir išveže ja. Per ta laika kai A. buvo samdes A. ir dar kažkokius vyrus valyti R. miško, i namus buvo parvežtos 2 mašinos ir kelios priekabos medienos, tarp tos medienos daugiausia buvo lazdynu, karklu, alksniu, galejo buti keletas smulkiu beržiuku. Ažuolo tikrai nebuvo. A. samde darbininkus, juos veždavo i miška. Liudytojas M. Š. parode, kad 2009 m. vasario menesi, tikslios dienos negali pasakyti, jis kartu su S. R. važiavo i (duomenys neskelbtini) pas R.

A.. Žinojo, kad jis turi automobili GAZ 53. S. R. reikejo parsivežt mediena iš Lenkeliu kaime esancio miško. A. pasake, kad pats jis vairuoti negales, bet po keliu dienu jie gali imti automobili. Girdejo, kad jie kalbejo apie ažuola, nes A. norejo pasigaminti kryžiu. Iš R. buvo girdejes, kad jis už automobili duos priekaba malku, o po to dar leis iš kito miško parsivežt malku. Kiek žino po to R. su A. važiavo i kita miška, R. jam parode kokius medžius gali kirstis. Po kiek laiko sužinojo, kad iš R. miško buvo iškirsta ir išvežta daug medienos.

Liudytojas N. D. parode, kad 2009 m. balandžio menesio pradžioje jis sužinojo iš R. A., kad iš jo S. R. reikalauja 12000 litu. A. buvo sakes, kad buvo paskolines savo automobili GAZ R., po to R. jam leido iš miško išvalyti sausus medžius. Kokius tiksliai ir iš kokio miško, jis nežino. Pamena, kad buvo kalbeta apie ažuola ir apie egles. Viena karta jis pats buvo nuvežes i R. miška tris darbininkus, kuriuos samde A.. Žino, kad R. pats nurode, ka jiems kirsti. Kai su Adomaviciumi buvo nuvažiave i miška, kada tai buvo neprisimena, darbininkai parode vieta, kurioje vale miška, tai buvo šalia tos vietos, kur iškirsti medžiai.

A. pats neneige, kad parsiveže iš to miško medienos, bet kiek išveže ir kokios medienos, jis nežino. Liudytojas E. A. parode, kad 2009 m. vasario – kovo men. yra prašes tevo parduoti priekaba malku, nes jis žinojo, kad jo tevui S. R. yra leides pasiruošti medienos.Jis nupirko iš tevo automašina malku. Malkos buvo ivairios, daugiausia buvo beržu, alksniu, nežymiai galejo buti egliu, drebuliu. Už malkas tevui sumokejo 400-500 litu. Yra girdejes, kad R. reikalauja iš jo tevo 12000 litu.Civilio ieškovo atstovas Gediminas Tamašauskis praše ieškini tenkinti.

             Iš ivykio vietos apžiuros protokolo ir fotokorteliu (b.l. 6-14) matosi, kad buvo apžiureta ivykio vieta – S. R. priklausantis miškas, esantis Raseiniu rajone, Betygalos seniunijoje, Pamukio kaimo 51 miško kvartalo, 179 sklype, kuriame buvo iškirsti ir pagrobti medžiai.             Iš prašymo ir nutarimo pripažinti civiliniu ieškovu (b.l. 19, 20) matosi, kad S. R. baudžiamojoje byloje reiškia 12000 Lt civilini ieškini.              Iš sklypo apžiuros akto, biržes taksavimo lapo (b.l. 28-29, 35) matosi, kad iš S. R. miško, esancio Raseiniu rajone, Betygalos seniunijoje, Pamukio kaimo, Pikciunu girininkijos, 51 kvartalo, 1a sklypo, buvo iškirsta 134 beržai, 8 drebules, 25 baltalksniai, 13 egliu ir 1 ažuolas, viso 181 medis, kuriu bendras turis 121,14 m3.             Iš žemes sklypo plano, pažymejimo iš Nekilnojamojo turto registro (b.l. 30-32) matosi, kad 10,82 ha mišku ukio paskirties žemes sklypas, esantis Raseiniu rajono savivaldybeje, Pamukio kaime, priklauso S. R.; 13,34 ha mišku ukio paskirties žemes sklypas, esantis Raseiniu rajono savivaldybeje, Pamukio kaime, priklauso E. R..             Iš žalos savininkui ir aplinkai paskaiciavimo (b.l. 33, 34) matosi, kad neteisetu medžiu iškirtimu buvo padaryta 12114,00 Lt žalos S. R. ir 3149,64 Lt miškui kaip aplinkos komponentui.

             Iš nutarimo pripažinti civiliniu ieškovu (b.l.

39) matosi, kad Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas baudžiamojoje byloje reiškia 3149,64 Lt civilini ieškini.Kaltinamojo R. V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jis neturedamas leidimo organizavo svetimo miško kirtima, be leidimo išveže mediena , tai yra pagrobe svetima turta.Skirdamas bausme teismas atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes formas ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybe, nusikalstamos veikos stadija, atsakomybe sunkinancias bei lengvinancias aplinkybes.Kaltinamasis teisiamas pirma karta, padare viena nesunku nusikaltima, baustas administracine tvarka .Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nera.S. R. civilinis ieškinys  del priteisimo iš kaltinamojo  jo naudai  12000 litu turtines žalos negali buti išnagrinetas, nes nera galimybes neatidejus baudžiamosios bylos nagrinejimo ir negavus papildomos medžiagos tiksliai apskaiciuoti turtines žalos dydžio ( S. R. pripažino, jog dali medienos parsiveže iš miško, nenustatyta kiek medienos buvo gražinta S. R., kokia jos verte ) jam pripažintina teise i ieškinio patenkinima civilinio proceso tvarka, ieškinio dydžio klausimas perduotinas spresti civilinio proceso tvarka ( LR BPK 115str. 2 d. ).Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento civilinis ieškinys tenkintinas.

 Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos valstybei 23,66 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas n u s p r e n d e : R. V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti ji laisves apribojimu vieneriu metu laikui, per kuri jis privalo be teismo ar bausme vykdancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus ipareigojimus ir laikytis teismo nustatytu draudimu, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir ipareigojimus, ipareigoti per visa laisves apribojimo laikotarpi buti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Kardomaja priemone - rašytini pasižadejima neišvykti – palikti nepakeista. Daiktinius irodymus – mediena , saugoma pas S. R., nuosprendžiui isiteisejus gražinti S. R..S. R. civilini ieškini del 12000,00 Lt turtines žalos atlyginimo palikti nenagrineta, pripažinti S. R. teise i ieškinio del turtines žalos atlyginimo patenkinima civilinio proceso tvarka, ieškinio dydžio klausima perduoti spresti civilinio proceso tvarka . Priteisti iš R. V. A. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento naudai 3149,64 Lt (tris tukstancius viena šimta keturiasdešimt devynis litus 64 ct) turtines žalos atlyginimo.Priteisti iš R.

V. A. i valstybes pajamas 23,66 Lt teismo išlaidu, imokant jas i Kauno apskrities valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 86 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 5660.Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                               Lione Užubaliene Tikra:teiseja Lione Užubaliene