3793cf82-e287-493b-86fb-10aab00a2862 · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-232-209/2017              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39864-2016-2             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.; 2.4.6.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2017 m. kovo 22 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Lemežio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virginijos Švedienės, Lauretos Ulbienės,sekretoriaujant Ilonai Lonskai, dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,nuteistajam K.

G.,  teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo K. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžio, kuriuo K. G. nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir K. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-10-11 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

             Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomoji priemonė – suėmimas iki bausmės vykdymo pradžios palikta nepakeista, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinta. IÅ¡ K. G. priteista UAB „(duomenys neskelbtini)“ 255 eurai, S. M. 600 eurų ir D. K. 177 eurai turtinai žalai atlyginti. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : K. G. nuteistas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 22 d., apie 18.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neturėdamas teisėto pagrindo bei leidimo, pro pagalbines patalpas, pateko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį restoranÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ ir iÅ¡ kasos aparato stalčiaus pagrobė 255 eurus, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ iÅ¡ saugyklos pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 255 eurų vertės turtÄ .Be to, K.

G. nuteistas už tai, kad 2016 rugsėjo 3 d., apie 14.10 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neturėdamas teisėto pagrindo bei nukentėjusiosios N. J. leidimo, įėjo į namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė piniginę 30 eurų vertės, kurioje buvo 5 eurai ir kiti N. J. priklausantys daiktai, neturintys materialinės vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ ir nukentėjusiajai N. J. padarė 35 eurų turtinę žalÄ .Be to, K. G. nuteistas už tai, kad 2016 rugsėjo 14 d., nuo 15.00 val. iki 17.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neturėdamas teisėto pagrindo bei nukentėjusiosios R.

P. leidimo, įėjo į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ koridoriaus pagrobė portfelį 50 eurų vertės, kuriame buvo 10 klasės mokykliniai reikmenys, raktų ryÅ¡ulys, neturintys materialinės vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ ir nukentėjusiajai R. P. padarė 50 eurų turtinę žalÄ .Be to, K. G. nuteistas už tai, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 12.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo, pateko į trečiame aukÅ¡te esančiÄ konferencijų salę ir nuo stalo pagrobė nukentėjusiajai S. M. priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple“ 600 eurų vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ S. M. priklausantį 600 eurų vertės turtÄ .Be to, K.

G. nuteistas už tai, kad 2016 m. spalio 5 d., apie 20.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai D. K. priklausantį kompiuterį „Lenovo Tab2 A10-30F“ 152 eurų vertės, su juodos spalvos apsauginiu dėklu 25 eurų vertės, bendros 177 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ D. K. priklausantį 177 eurų vertės turtÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis K.

G. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendį pakeisti ir suÅ¡velninti laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai sutinka atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ , turi 50 procentų neįgalumÄ , gyvena su neįgalia motina, kuriai reikalinga nuolatinė pagalba. Teigia, kad nors baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , tačiau teismas vis tiek skyrė griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdyje nuteistasis K.

G. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo K. G. apeliacinis skundas atmestinas. Nuteistasis K. G. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų neginčija, tačiau praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę. Nuteistojo kaltė ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas teisėjų kolegijai abejonių nekelia, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.BK 54 straipsnyje reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai.

BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 178 straipsnio 4 dalyje nenumatyta laisvės atėmimo bausmė, o BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta ne tik laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmė, bet ir kitų rÅ«Å¡ių bausmės. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam K.

G. bausmes, BK 54 straipsnyje įtvirtintų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį (padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei), jų pavojingumo laipsnį ir kaltės formÄ (visos nusikalstamos veikos baigtos, pagrobtas turtas parduotas ir negrÄ Å¾intas nukentėjusiesiems, o gauti pinigai panaudoti nuteistojo reikmėms), Å¡ių nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes (nusikalstamos veikos padarytos spontaniÅ¡kai, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų), padarytÄ Å¾alÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis.

K. G. niekur nedirba, ne kartÄ buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro apsvaigimo nustatyto medicinės apžiÅ«ros kabinetÄ , kur jam diagnozuotas narkotinis apsvaigimas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, 11 kartų teistas, tame tarpe ir už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui. Ankstesniais teismų sprendimais jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, įstatymas dėl amnestijos, tačiau jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir vėl padarė nusikalstamas veikas.

Tai rodo, kad nuteistasis dėl savo nusikalstamų veiksmų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs laikytis įstatymų reikalavimų, kriminalinių polinkių neatsisako. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad pirmosios instancijos teismas K. G. tinkamai paskyrė BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę bei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų dydžius nustatydamas didesnius nei minimalus Å¡ios sankcijos bausmės dydis.Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes, taikė tik dalinį bausmių bendrinimo, tačiau K.

G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje bei BK 178 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims, todėl už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės turėjo bÅ«ti bendrinamos apėmimo bÅ«du. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamo nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina dėl K. G. paskirtų bausmių subendrinimo, tačiau paliekamas pirmosios instancijos teismo nustatytas subendrintos bausmės dydis. Pažymėtina ir tai, kad K.

G. prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl pirmosios instancijos teismas, pritaikęs BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ subendrintÄ laivės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu. Paskirtoji galutinė bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus.Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad K. G. turėtų bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė bausmė, nes turi neįgalumÄ , jam reikia pasirÅ«pinti neįgalia motina, kadangi Å¡ios aplinkybės neturi įtakos bausmės skyrimui.

Juolab, kad tai nesutrukdė apeliantui nusikalsti.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : nuteistojo K. G. apeliacinį skundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl bausmių bendrinimo K.

G. patikslinti ir iÅ¡dėstyti taip:vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 65 straipsniu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę K. G. paskirti laisvės atėmimÄ 3 metams 6 mėnesiams. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                               Stasys Lemežis                                                                                                              Virginija Å vedienė                                                                                                              Laureta Ulbienė