3792b654-b382-4e40-bb68-8b80eb4e2afc · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-171-504/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00051-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.2.1.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 15 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 4231,40 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. ir n u s t a t ė : Atsakovei A. G. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ ir atsakovė A.

G. 2015-01-30 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1502872/96pa (b. l. 6-7), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 4000 Eur kreditÄ , o atsakovė turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 23 proc. sutartinėmis palÅ«kanomis. Atsakovei nevykdant Kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas skambino, paÅ¡tu iÅ¡siuntė jai praneÅ¡imÄ dėl mokėjimo vėlavimo, o 2015-10-30 (b.l.

10) buvo iÅ¡siųstas perspėjimas „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovė buvo įspėta, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas bus priverstas nutraukti su atsakove sudarytÄ Kredito sutartį ir pareikalauti iÅ¡ atsakovės viso įsiskolinimo grÄ Å¾inimo iÅ¡ karto, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų nuostolių padengimo. Atsakovei toliau vengiant vykdyti Kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2015-11-25 praneÅ¡imu (b.l.

11) Kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, o atsakovei buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ IeÅ¡kovui, tačiau atsakovė jo nepadengė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4231,40 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 3812,48 EUR negrÄ Å¾intos kredito sumos pagal Kredito sutartį; 299,33 Eur nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų dalis (b. l. 12); 104,85 Eur delspinigių (b.l. 13), 13,29 Eur sutarties administravimo mokestis; 1,45 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, kurias sudaro laiÅ¡kas dėl sutarties nutraukimo (1 laiÅ¡kas 1,45 EUR) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Įstatymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Å alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo arba netinkamai vykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 str. 1 d.), o nutraukus sutartį reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas (CK 6.221 str. 1 d.).

Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir 2015-01-30 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 1502872/96pa prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus atsiskaityti nereagavo, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės A. G. ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ naudai priteistina 3812,48 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos, 299,33 Eur likusi nesumokėta sutartinių palÅ«kanų dalis; 104,85 Eur delspinigių, kurių dydis pagal minėtÄ vartojimo kredito sutartį – 0,05 proc., 13,29 Eur sutarties administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias sudaro laiÅ¡kas dėl sutarties nutraukimo, tačiau Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų nepateikė ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl 1,45 Eur skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas, kaip nepagrįstas ir neįrodytas.Nors ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies (99,97 proc. visų reikalavimų), atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovės kaltės, jai laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos visos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 95 Eur (b.l. 4; 5) (CPK 93 str. 4 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 0,54 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas                                    n u s p r e n d ž i a:

BIGBANK AS, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ Â ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 3812,48 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvylika eurų 48 ct) negrÄ Å¾intos kredito sumos, 299,33 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 33 ct) nesumokėtos sutartinių palÅ«kanų dalies, 104,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 85 ct) delspinigių, 13,29 Eur (trylika eurų 29 ct) sutarties administravimo mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų BIGBANK AS, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovė A.

G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                                         Teisėja                                                               Ledina Å inkÅ«nienė