378fc095-e3b3-40a6-b15f-a74ceb2011ce · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3246-167/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02452-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 4 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį , ir n u s t a t ė:

R. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jos nepilnametis sūnus D. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 19 d., apie 10.36 val., Šiauliuose, važiuodamas Dvaro gatvės šaligatviu be dviratininko šalmo atsitrenkė į stovintį automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šonines dureles, dėl ko buvo apgadintas automobilis. Kadangi D. G. nėra subjektas (15 m.), jo motina R. G., nevykdydama savo pareigos tinkamai auklėti ir prižiūrėti sūnų, nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus atžvilgiu.Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R.

G. dėl sÅ«naus padaryto administracinio teisės pažeidimo labai gailisi, dėl Å¡io įvykio sÅ«nus taip pat labai iÅ¡sigandęs.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvų atsakomybė galima tik esant jų kaltei. Tai reiÅ¡kia, kad nepakanka tik konstatuoti, jog vaikas padarė pažeidimÄ â€“ bÅ«tina įrodyti, kad tai atsitiko dėl to, jog tėvai arba vienas iÅ¡ jų iÅ¡ esmės pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų pareigas: dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, liudijančių apie tai, kad R. G. neauklėtų savo sūnaus D. G. ar juo nesirūpintų, taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad D. G. būtų nuolat linkęs pažeidinėti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo manyti, jog tik dėl šio sūnaus pažeidimo R. G. neišnaudojo visų valdžios priemonių auklėti sūnų, ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant R.

G. veikoje Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė : R. G. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veiksmuose Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Alfredas Vilbikas