378f8764-9989-4330-a1b4-e83bfd64f442 · Alytaus rajono apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. A2.6.-16-224 / 2012Proceso Nr. 4-13-3- 01613–2011-8Procesinio sprendimo kategorija ---45.4.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 6 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas iÅ¡nagrinėjęs G. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio savame Å«kyje, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :             G.

V. 2011 m. gruodžio 1 d., apie 1500 val., Peršėkininkų km. Miroslavo sen. Alytaus raj. vairavo savo automobilį ,,Citroen XM“ reg. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas 2,16 prom. girtumas, ir, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio.             Kaltu padaręs šį pažeidimÄ G. V. neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis buvo neblaivus, tačiau automobilio nevairavo, jo automobilį vairavo A. P..             Nors G. V. kaltu ir neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų S. Z., A.

K. parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga.             Liudytojas S. Z. parodė, kad dirba Alytaus apskrities policijos komisariato Simno nuovadoje patrulio pareigose. IÅ¡ komisariato budėtojų dalies gavo praneÅ¡imÄ , kad Peršėkininkų km. yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis, o prie jo neblaivus vairuotojas kuris stabdo automobilius, kad iÅ¡trauktų savo automobilį. Nuvykus į vietÄ , rado prie automobilio neblaivų G. V., jis buvo vienas. G. V. neprisipažino, kad vairavo automobilį ir nurodė, kad automobilį vairavo jo draugas R.

M.. Apklausus R. M. dėl Å¡io įvykio, jis teigė, kad G. V. automobilio nevairavo.             AnalogiÅ¡kus parodymus apklaustas byloje liudytoju davė ir kitas policijos darbuotojas A. K., kuris, kartu su S. Z. buvo nuvykęs į įvykio vietÄ .             G. V. nurodytam asmeniui, tai yra R. M. nepatvirtinus G. V. teiginio dėl automobilio vairavimo, G. V. teisme jau nurodė kitÄ asmenį kuris tuo metu vairavo jo automobilį tai yra A. P.. Pastarasis apklaustas liudytoju pripažino, kad jis vairavo G.

V. automobilį ir, užsikirtus vairui, nuvažiavo nuo kelio.             Šio liudytojo parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, kadangi jie neatitinka kitiems teismo surinktiems byloje įrodymams, konkrečiai imant liudytojų S. Z. ir A. K. parodymams bei pirminiam paties G. V. aiÅ¡kinimui, kad automobilį vairavo R. M. ir jiems prieÅ¡tarauja. Be to, posėdžio metu nustatyta, kad Å¡is liudytojas yra G. V. draugas (vienas kitam jie skolina cigaretes) ir neturi vairuotojo pažymėjimo, taigi ir negali vairuoti automobilio.             Teismui belieka daryti vienintelę iÅ¡vadÄ , kad automobilį, bÅ«damas neblaivus, vairavo pats G.

V.. Tai patvirtina ir raÅ¡ytiniai bylos įrodymai: protokolas (b.l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 2-3), neblaivumo nustatymo duomenys (b.l. 4), R. M. paaiÅ¡kinimas (b.l. 7), transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l. 9), kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.              Tokiu bÅ«du aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad G. V. vairavo automobilį neblaivus, jam nustatytas 2,16 prom. girtumas ir Å¡ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.             Skiriant nuobaudÄ G.

V. atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimų pobÅ«dį, jo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Praeityje G. V. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviam. NežiÅ«rint į tai, jis vėl vairavo neblaivus. Savo kaltės jis nepripažino, stengėsi iÅ¡vengti atsakomybės. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančių taip pat. Atsižvelgiant į visÄ tai, G. V. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bauda lygi jos vidurkiui su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones.             Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 126 str. 1 d., teisėjas             n u t a r ė :             G.

V. nubausti 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .              Teisėjas                                                                                          Jonas Malinauskas             Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos.

Bauda sumokama banke užpildant mokėjimo pavedimÄ (Alytaus apskrities VMI sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB ,,Svedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma į teismo raÅ¡tinę (205 kab.) prijungimui prie bylos. Jeigu bauda paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai ar juos atstojantys asmenys. Jeigu pažeidėjas baudos nesumoka, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis kurio darbÄ apmoka pažeidėjas.                                      Â