378e62a9-fe84-42c5-98a9-e27b3f5cfef3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinė byla NrSkundas Nr. II-570-1033/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03608-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. liepos 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-14379-2019 paskirtos baudos ir administracinio poveikio priemonės suÅ¡velninimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A. D. 2019 m. birželio 29 d., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. 10ANR_P-53585-2019 (toliau – Protokolas) dėl to, kad A. K. 2019 m. birželio 29 d. 16.43 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairuodamas automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/val. greitį, važiavo 130 km/val. greičiu (paklaida ± 2 km/val.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė A. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , 2019 m. liepos 29 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-14379-2019 (toliau – Nutarimas) už administracinio nusižengimo padarymÄ , nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskyrė A. K. 450 erų baudÄ su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

Nesutikdamas su institucijos priimtu Nutarimu, A. K. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ baudÄ bei specialiosios teisės atėmimo laikotarpį. Nurodo, kad 2019 m. birželio 29 d., apie 16.43 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir važiavo 130 km/val. greičiu, nes žmona kraujavo automobilyje dėl gausių mėnesinių. Nutarimu jam buvo paskirta 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Su Å¡iuo Nutarimu nesutinka, tai yra pirmas kartas, kai padarė tokį nusižengimÄ .

Transporto priemonės vairavimas yra jo vienintelis pajamų Å¡altinis, nes dirba pavėžėju. Netekęs vairavimo teisės jis liks be pajamų. Institucija atsiliepimu į A. K. skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti. Institucijos nuomone administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 6 dalyje, yra įrodytas, pažeidimas padarytas mieste, pažeidėjui bÅ«nant pradedančiuoju vairuotoju. PareiÅ¡kėjas A. K. į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimai jam buvo iÅ¡siųsti skunde nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti, nes A.

K. neatsiėmė laiškų pašte. Su pareiškėju buvo bandoma susisiekti jo nurodytu telefono numeriu, tačiau susisketi nepavyko, nes adresatas nepasiekiamas. Taip pat šaukimai A. K. buvo išsiųsti jo nurodytu elektroninio pašto adresu, todėl teismas mano, kad el. paštu šaukimai buvo įteikti tinkamai. Pareiškėjas jokių prašymų nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Institucijos atstovas apie teismo posėdį buvo informuoti tinkamai, tačiau į posėdį neatvyko, jokių prašymų nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe (ANK 567 straipsnis). Bylos nutraukimas turi bÅ«ti grindžiamas ANK 591 straipsnyje numatytais pagrindais, kuomet yra nustatomos aplinkybės, darančios administracinio nusižengimo bylos teisenÄ negalima.

Administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina: Protokolas ir Nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 6-7), taip pat paties A. K. prisipažinimas padarius nusižengimÄ . A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ administracinio nusižengimo protokolu su nurodymu buvo paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – 225 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. A. K. nustatytu laiku nesumokėjo paskirtos baudos, todėl buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, apie kurios datÄ , laikÄ ir vietÄ A.

K. buvo informuotas. IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., jam buvo paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, numatantį administracinę atsakomybę už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 50 km/val. ANK 416 straipsnio 7 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pradedančiam vairuotojui privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Å iuo atveju yra neginčijamas faktas, kad administracinis nusižengimas buvo padarytas, pažeidėjas nesutinka su paskirtos baudos dydžiu ir administracinio poveikio priemone. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, Nr. N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, Nr. ATP-728-648/2012).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikla siejama su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, Nr. N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, Nr. ATP-728-648/2012). Tokiu atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-13-195/2011).

Nagrinėjamu atveju Institucija teisingai įvertino administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinis nusižengimas padarytas Vilniaus mieste dienos metu, Å¡eÅ¡tadienį, vienoje iÅ¡ judriausių miesto gatvių, kur vyksta intensyvus transporto judėjimas ir savaitgaliais. Leistinas 60 km/val. greitis buvo virÅ¡ytas 68 km/val. (pritaikius 2 km/val. paklaidÄ ), t. y. daugiau nei dvigubai. A. K. miesto teritorijoje važiavo 128 km/val. greičiu, kas kėlė didelį pavojų ne tik pačiam vairuotojui, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad paskirta nuobauda yra per didelė, nes tai yra pirmas kartas, jis dirba pavėžėju ir skubėjo dėl pateisinamos priežasties (žmona gausiai kraujavo dėl mėnesinių), tačiau toks greičio virÅ¡ijimas mieste yra labai pavojingas ir rodo asmens neatsakingÄ požiÅ«rį tiek į save, tiek į savo Å¡eimos narį, tiek į aplinkinių turtÄ , sveikatÄ ir gyvybę. Pažymėtina ir tai, kad A. K. turi labai maÅ¾Ä vairavimo staÅ¾Ä , šį nusižengimÄ padarė turėdamas apie 2 mėnesių vairavimo staÅ¾Ä , praeityje jau bÅ«damas baustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – neturėdamas teisės, vairavo automobilį, padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti penki automobiliai, paskirta bauda nėra sumokėta, be to padaręs šį nusižengimÄ pakartotinai pažeidė Kelių eismo taisykles ir 2019 m. liepos 29 d. buvo baustas už stovėjimÄ draudžiamoje vietoje, paskirta bauda nėra sumokėta (b. l. 8-9), kas rodo, jog padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinis, o ankstesni jo nubaudimai administracinėmis baudomis neatgrasė pažeidinėti Kelių eismo taisykles.

Atkreiptinas dėmesys, kad tokiu greičiu pradedantysis vairuotojas neturi teisės važiuoti net automagistralėse, kur toks greitis yra leistinas (nuo balandžio 1 d. iki lapkričio 1 d.). Todėl administracinio poveikio priemonės taikymas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui (12 mėnesių) yra teisinga, protinga ir pakankamai švelni poveikio priemonė, juo labiau, kad nebuvo nustatyta atsakomybę švelninančių aplinkybių. Įvairūs pareiškėjo asmeniniai, šeimos interesai ir nepatogumai, susiję su darbu yra tokio administracinio nusižengimo pasekmė, atitinkanti administracinės atsakomybės taikymo tikslus (ANK 22 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Institucija, priimdama NutarimÄ , teisingai vertino administracinio nusižengimo aplinkybes, tinkamai taikė materialinės teisės normas, nuobauda nėra per griežta, atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskirta sankcijos ribose – minimali 450 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 12 mėnesių terminui, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. liepos 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-14379-2019 yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti nėra pagrindo.

Dėl nurodytų priežasčių A. K. skundas netenkinamas. Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : Netenkinti A. K. skundo. Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. liepos 29 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-14379-2019 (ROIK: 19102902053) palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rolandas Bužinskas