378e1d0f-1a42-4623-92a2-5ecf03d760fe · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr                                                                      Bylos Nr. 1S-177-348/2013                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                      2.5.19.

                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Valdo Vitunsko ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                              teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

E. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. E. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2012-12-04 nutarimo Nr. 1472 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :A. E., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-11-18 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 165 str., 1 d., 63 str., 1,4 d.,- 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str., 1,4,9 d., dalinio sudėjimo bÅ«du paskirtÄ bausmę subendrinus su 2011-05-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta galutinė 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.               Bausmės pradžia – 2011-03-10. Bausmės pabaiga 2014-07-10. Anksčiau keturis kartus teistas             2013-01-07 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė nuteistojo skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2012-12-04 nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, padaręs iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo matyti, jog nuteistasis A.

E. būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.              Nuteistasis A. E. skunde nesutinka su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-07 nutarti, nes teismas neatsižvelgė į tai, kad bausmės atlikimo metu jokių drausmės pažeidimų nepadarė. Buvo paskatintas, dirba būryje. Turi du mažamečius vaikus, kuriuos draugei vienai labai sunku išlaikyti. Būdamas laisvėje ir dirbdamas padėtų savo šeimai. Atlikdamas bausmę suprato savo elgesį, pasitaisė.Nuteistojo A.

E. skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d.).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos. IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. E. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, tačiau sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesÄ , bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, ir kt.

Nuteistasis A. E. bausmę atlieka už eilę tyčinių nusikaltimų padarymÄ , anksčiau net keturis kartus buvo teistas, kas charakterizuoja nuteistojo asmenybę, rodo jo polinkį nusikalsti, ignoruoti jam taikomas poveikio priemones. Be to, nagrinėjamu atveju negalima neatsižvelgti ir į tai, kad A. E. atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis nepateisino jam parodyto teismo pasitikėjimo ir vėl nusikalto, dėl to buvo grÄ Å¾intas į pataisos namus. Socialinio tyrimo iÅ¡vadose jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė.

Be minėtų aplinkybių įvertintina ir tai, kad prokuroras atsiliepime taip pat nepritaria nuteistojo A. E. lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertinus paminėtus duomenis, visos teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančios aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos bus efektyvus nuteistojo A. E. atžvilgiu. Kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertinęs Å¡ias, o taip pat ir kitas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadose užfiksuotus duomenis, padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo A.

E. lygtinis paleidimas Å¡iuo atveju negalimas, ir nuteistojo A. E. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos teismas atmetė pagrįstai. Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a:nuteistojo A. E. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                    Svetlana Jurgaitienė Teisėjai                                                                  Valdas Vitunskas                                                                  Dmitrijus Korsakovas