378c8ea8-dbd8-468e-9b7a-673bfe6a629d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1413-880/2020 Proceso Nr. 1-01-1-36760-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 22 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. G., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: S. G. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: S. G. 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 12.32 val. kelyje Vilnius-Å venčionys-Zarasai, 55-ame kilometre, Å venčionių r. sav., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore 2020 m. rugsėjo 13 d. 13.13 val. buvo 1,82 promilių etilo alkoholio, t. y. daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Å iais veiksmais S. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2020 m. rugsėjo 13 d. ryte sodyboje (duomenys neskelbtini), vienas namuose vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė apie 350 ml degtinės. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, ne viskÄ gerai prisimena, kadangi buvo neblaivus. Pamena, kad jis sėdo už jam priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir minėtu automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo važiavo į Vilniaus miestÄ , kur ir gyvena.

Automobiliu važiavo vienas. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl jis, bÅ«damas neblaivus, sėdo už automobilio vairo ir važiavo į Vilniaus miestÄ . Vėliau pamena, kad jam važiuojant keliu Vilnius-Å venčionys-Zarasai, pajuto, kad jis pradėjo vingiuoti keliu, paskui jį važiavęs automobilis jį aplenkė ir jis tuo metu sustojo Å¡alikelėje. Jį aplenkusio automobilio vairuotas priėjo prie jo ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai alkotesteriu jam patikrino blaivumÄ , nepamena, kiek tiksliai jis pripÅ«tė.

Jam buvo atlikti du pÅ«timai alkotesteriu. Jis policijos pareigÅ«nams iÅ¡ karto prisipažino, kad vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, bÅ«damas neblaivus. Žinojo, kad vairavimas neblaiviam užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Labai gailisi, kad, bÅ«damas neblaivus, sėdo už jam priklausančio automobilio vairo ir juo važiavo. Nežino, kodėl taip neatsakingai pasielgė, tačiau labai dėl to gailisi. Teisę vairuoti transporto priemones jis turi (b.l. 63-66). Liudytojas G.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. jis dirbo pajėgose V5016 kartu su Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK RS tyrėju D. B.. Apie 12.30 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad 102 kelyje Vilnius-Å venčionys-Zarasai, 55-ame kilometre, link Vilniaus važiuoja vingiuodamas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietÄ , jis pastebėjo Å¡alikelėje stovintį automobilį „BMW 328“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia automobilio stovintį pranešėjÄ A.

J., kuris paaiÅ¡kino, kad priekyje jo automobilio važiavo automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris blaÅ¡kėsi per visÄ kelio važiuojamÄ jÄ dalį, įtartinai manevravo, vingiavo keliu ir buvo iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . A. J. pradėjo mirksėti ilgosiomis Å¡viesomis prieÅ¡ jį važiuojančiam automobiliui, kad jį sustabdyti. Automobilio „VW Passat“ vairuotojas pradėjo stabdyti ir sustojo nuvažiavime nuo kelio į deÅ¡inę pusę.

A. J. priėjo prie minėto automobilio vairuotojo ir pamatė, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus ir apie tai pranešė į policijÄ . Ä®vykio vietoje bendraujant su automobilio „VW Passat“ vairuotoju S. G. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. S. G. prisipažino, kad vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, bÅ«damas neblaivus. Buvo nutarta patikrinti vairuotojo S. G. blaivumÄ . 2020 m. rugsėjo 13 d. 12.52 val. buvo atliktas pirmas pÅ«timas, kurio metu iÅ¡pÅ«sto alkoholio koncentracija ore buvo 1,84 promilės, antro pÅ«timo metu 13.13 val. - 1,82 promilės. Vairuotojas S. G. sutiko atlikti neblaivumo nustatymo testÄ , elgėsi ramiai.

Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius (b.l. 44-47). Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 12.30 val., kelyje Vilnius-Å venčionys-Zarasai, jis vairavo automobilį „BMW 328“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo kartu su G. R. link Vilniaus. Kelyje pastebėjo, kad priekyje jų važiuojantis automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) blaÅ¡kėsi per visÄ važiuojamojo kelio dalį, įtartinai manevravo, vingiavo, vos nenustÅ«mė jį lenkiančio automobilio, iÅ¡važinėjo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ .

Jis, važiuodamas iÅ¡ galo, pradėjo ilgosiomis Å¡viesomis mirksėti minėtam „VW Passat“ automobiliui, kuris pradėjo stabdyti ir sustojo nuvažiavime nuo kelio į deÅ¡inę pusę. Jis sustojo Å¡alikelėje, priėjo prie „VW Passat“ automobilio vairuotojo, kuris automobilyje buvo vienas ir pamatė, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Pats vairuotojas patvirtino, kad jis yra iÅ¡gėręs. Jis iÅ¡traukė iÅ¡ užvedimo spynelės automobilio raktÄ ir laukė policijos. Atvykus policijos pareigÅ«nams, raktÄ perdavė jiems.

Policijos pareigÅ«nai vairuotojui nustatė 1,84 promilių girtumo laipsnį ir po 20 minučių, pakartotinai nustatė 1,82 promilių girtumo laipsnį (b.l. 50-51). 2020 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-3660-20 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 12.32 val. kelyje Vilnius-Å venčionys-Zarasai, 55-ame kilometre, Å venčionių r. sav., S. G., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore 13.13 val. buvo 1,82 promilių etilo alkoholio, t.y. daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (b.l. 7-10).

IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 13 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. S. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Atlikus tikrinimÄ prietaisu „Alcotest 6810 Nr. ARFM- 0441“ (patikros sertifikato Nr. 1218676) pirmojo tikrinimo metu 12.52 val. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 13.13 val. - 1,82 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais S. G. sutiko (b.l. 14 ). 2020 m. rugsėjo 13 d.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai, 55 kilometre, Švenčionių r. sav., apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio galinio dangčio matosi įlenkimas, bagažinėje yra televizorius, du gesintuvai, vaistinėlė, avarinis ženklas. Automobilio salone yra atsarginis ratas, raktų komplektas raktams atsukti, automobilio pakėlimo mechanizmas (b.l. 15-24). Iš Informacijos apie kelių transporto priemone, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, matyti, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. G. (b.l. 26).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad automobilio „VW Passat“, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1690 eurų (b.l. 27). Kaltinamojo S. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų G. Š., A. J. parodymais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, įvykio vietos apžiūros protokolu, VĮ Regitra duomenimis, t. y. įrodyta, kad S. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us S. G. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b.l. 88-91). Teismas, skirdamas bausmę S. G., atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. G. anksčiau neteistas, administracine tvarka per paskutinius penkerius metus baustas 7 kartus (b.l. 83-87), yra pensininkas. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. G. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis 75 MGL.

Tokio dydžio baudos paskyrimas atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė S. G. sumažinama trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Å iuo kaltinamojo S. G. padaryta BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaryta tyčia, t.y. yra tyčinė. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. G. vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat pavojų visam eismo saugumui.

Ä®vertinus tai, kad automobilis priklauso kaltinamajam bei kad jis buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas. Kadangi aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ S. G. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Ä®vertinus tai, kad S. G. nusikalto pirmÄ kartÄ , teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas jam skirtinas 2 metų 6 mėnesių terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos – 2020 m. rugsėjo 14 d. Bylos duomenimis, automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 13 d. buvo priverstinai nuvežtas ir saugomas UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje.

Transporto priemonės vienos saugojimo paros kaina 3 Eur su PVM (b. l. 30-42). Šios Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos išlaidos dėl automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo paslaugų suteikimo nuo 2020 m. rugsėjo 13 d. iki šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš S. G.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL dydžio (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, S. G. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, S. G. nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 13 d. iki 2020 m. rugsėjo 14 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-2 dalimis, konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti S. G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams 6 mėnesiams.

Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, S. G. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , esantį byloje, perduoti VÄ® „Regitra“. S. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, pripažinti proceso iÅ¡laidomis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas iÅ¡laidas dėl automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo paslaugų ir iÅ¡ S. G. priteisti už saugojimÄ nuo 2020 m. rugsėjo 13 d. iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (9 paras), skaičiuojant vienos saugojimo paros kainÄ â€“ 3 Eur, ir iÅ¡ viso iÅ¡ S. G. priteisti 27 Eur proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Išaiškinti S. G., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius