378c7fec-7eda-4e3d-99b8-7b3ec322b58a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-847-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00562-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 30 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal „Swedbank“, AB, ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovo J.

C. W. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas „Swedbank“, AB, remdamasis 2013 m. rugsėjo 18 d. Kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui J. C. W. buvo suteiktas 20 390,14 Eur kreditas bÅ«sto renovavimui, praÅ¡o priteisti 12 997,45 Eur eurų skolÄ , 3 proc. metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 292,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovas J. C. W. nuo 2005 m. lapkričio 9 d. yra (duomenys neskelbtini), esančio buto savininkas.

IÅ¡ viso daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams, įskaitant ir atsakovÄ , buvo suteiktas 338 556,22 Eur eurų kreditas, kuris buvo panaudotas nurodyto daugiabučio namo modernizavimui. Atsakovas J. C. W. savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdė, todėl „Swedbank“, AB, 2014 m. spalio 30 d., 2015 m. sausio 16 d. ir 2016 m. vasario 11 d. pranešė jam apie nevykdomus įsipareigojimus. Atsakovui nepaÅ¡alinus Kredito sutarties pažeidimų, „Swedbank“, AB, 2016 m. birželio 16 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui pranešė apie nevykdomus įsipareigojimus „Swedbank“, AB, ir apie tai, kad nepaÅ¡alinus Kredito sutarties pažeidimų iki 2016 m. liepos 7 d., ji bus nutraukta nuo 2016 m. liepos 8 d.

Kadangi atsakovas J. C. W. per papildomai suteiktÄ terminÄ , t. y. iki 2016 m. liepos 7 d. nepaÅ¡alino Kredito sutarties pažeidimų, ji laikoma nutraukta nuo 2016 m. liepos 8 d.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iÅ¡ bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 12 997,45 Eur skolÄ ir 3 proc. metines palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 292,00 Eur žyminis mokestis.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, laikantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis ir 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. C. W., gimusio (duomenys neskelbtini), 12 997,45 Eur (dvylikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 45 ct) skolÄ , 3 procentų metines palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 27 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 292,00 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį, ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, Konstitucijos pr. 20A, LT-03502 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.PraneÅ¡ti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du apie priimtÄ sprendimÄ už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. birželio 30 d. civilinėje byloje Nr. 2-847-1007/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo J. C. W., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista skola, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos ieškovui „Swedbank“, AB. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B.

Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Daiva Domeikienė