Legislator Case Law & Legislation
378c707b-7782-4909-a32c-e9ef2e361b7d AI generated

378c707b-7782-4909-a32c-e9ef2e361b7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 378c707b-7782-4909-a32c-e9ef2e361b7d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,                                                                  n u s t a t ė : V.

Legislator headnote

AI generated

378c707b-7782-4909-a32c-e9ef2e361b7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: 2016-02-24 apie 10.40 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Vaduvos g. 4a,Vilniuje, pavogė 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurios bendra vertė 11 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-4806-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-03332-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,                                                                  n u s t a t ė : V.

P. 2016-02-24 apie 10.40 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Vaduvos g. 4a,Vilniuje, pavogė 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurios bendra vertė 11 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-52291318-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-02-24 10.40 val. Vaduvos g. 4a, Vilniuje, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ už kasų sulaikytas V. P., pas kurį rastos ir paimtos neapmokėtos parduotuvės prekės - 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurių vieneto vertė 5,50 eurų, policijos pareigūno E. L. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame šis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi.

Pavogto turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti V. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A2.2.-4806-576/2016 ir ROIK Nr. 16055572230).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. kovo 24 d.