2020-03-25 Nr. CB-3509-2-68-3-16728-2019-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1364/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16728-2019-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. kovo 17 d. gautu atsakovo J. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 14 d. nutarties, kuria išspręstas J. K. skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-120-372/2020 priėmimo klausimas. Skundžiamoje nutartyje konstatuota, kad J. K. nesutinka su Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartimi, kuria nutrauktas apeliacinis procesas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutarties. Skundžiama nutartimi J. K. skundas atsisakytas priimti dėl CPK 301 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto draudimo pakartotinai apeliacine tvarka peržiūrėti apeliacinės instancijos teismo priimtus sprendimus (nutartis). Kasacijos byloje galimumas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad iš Lieuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog: 1) 2020 m. vasario 5 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi išspręstas atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutarties priėmimas – skundas atsisakytas priimti, konstatavus, kad atsakovo J. K. apskųsta Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutartis (kuria atmestas J. K. prašymas dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo) yra priimta apeliacinės instancijos teismo ir negali būti skundžiama apeliacine tvarka (CPK 301 straipsnio 2 dalis); 2) 2020 m. vasario 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi išspręstas J. K. (2020 m. vasario 12 d. gauto) skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-120-372/2020 priėmimo klausimas – konstatuota, kad apeliantas nesutinka su Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartimi, kuria apeliacinis procesas nutrauktas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutarties; skundas atsisakytas priimti dėl CPK 301 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto draudimo pakartotinai apeliacine tvarka peržiūrėti apeliacinės instancijos teismo priimtus sprendimus (nutartis); 3) 2020 m. vasario 27 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi atsisakytas priimti J. K. 2020 m. vasario 23 d. kasacinis skundas, kuriuo buvo prašoma peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. nutartį, kuria atmestas atsakovo prašymas dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo. Kasacinis skundas atsisakytas priimti konstatavus, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Kasaciniam teismui pateiktame kasaciniame skunde dėl 2020 m. vasario 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties peržiūrėjimo argumentuojama, kad teismas netinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias asmens teisę pateikti atskirąjį skundą (CPK 277 straipsnio 4, 5 dalis; 302 straipsnis, 321 straipsnio 3 dalis), nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, atsižvelgusi į pirmiau pateiktą J. K. procesinių veiksmų chronologiją, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė bei pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Algis Norkūnas

Algirdas Taminskas