37879092-e3f8-411d-ae2d-b9847b11ebde · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2949-923/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02255-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10.; 21.9.10 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

L. B. 2019-11-13 22.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti, nepasišalino iš kinų restorano patalpų, nereagavo į jokius pareigūnų reikalavimus. Tokiais veiksmais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

L. B. pripažino padaręs nusižengimÄ ir paaiÅ¡kino, kad užėjo į kinų restoranÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡gerti alaus. Kilo konfliktas su personalu, nes jie atsisakė jį aptarnauti, kadangi restoranas jau baigė darbÄ , dėl to ir buvo iÅ¡kviesta policija. Kas vyko atvykus pareigÅ«nams, neprisimena dėl girtumo, nes alkoholį vartojo kartu su vaistais.

L. B. kaltė įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus grindžiama byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019-11-13 apie 22.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), kinų restorane neblaivus asmuo konfliktuoja su darbuotojais, nesutinka iÅ¡eiti. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja G. S., kuri paaiÅ¡kino, kad į restoranÄ atėjo vyriÅ¡kis ir paprašė duoti alaus, darbuotoja atsisakė ir paprašė vyriÅ¡kio iÅ¡eiti, nes restoranas užsidaro. VyriÅ¡kis į praÅ¡ymÄ nereagavo, nors praÅ¡oma buvo kelis kartus, todėl pranešėja iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Apie 22.15 val. pareigÅ«nai vyriÅ¡kio pareikalavome iÅ¡eiti iÅ¡ restorano, nes yra nepageidaujamas. Jis atsakė, kad restorano personalas su juo nori pasikalbėti, todėl niekur neis. Dar kartÄ kelis kartus pareikalavus pasiÅ¡alinti, tačiau jis vis tiek atsisakė, teigdamas, kad niekur neis. Tada pareikalavo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ arba prisistatyti, tačiau jis atsisakė. Asmuo visiÅ¡kai nereagavo į pareigÅ«nų reikalavimus, o tiesiog brovėsi į restorano tarnybines patalpas. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vyriÅ¡kis svirduliavo. Dar kartÄ vyriÅ¡kio pareikalavo prisistatyti ir pasiÅ¡alinti, tačiau jis atsisakė ir prisistatyti ir pasiÅ¡alinti (b. l. 3); policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, asmens duomenys (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-11-13 22.38 val. L. B. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, kuris patvirtina, kad L. B. nebaustas administracine tvarka (b. l. 8); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B. 2019-11-13 22.15 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 47, bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų prisistatyti, nepasiÅ¡alino iÅ¡ kinų restorano patalpų, nereagavo į jokius pareigÅ«nų reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

L. B. nebaustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ L. B., atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir daro iÅ¡vadÄ , jog jam skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje nustatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ baudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

L. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19107990822.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Lesinskienė