378653f8-0366-4064-9566-9eb5d037ae8a · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-79-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00058-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 20 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. T.,                                viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1987 m. balandžio 6 d. Biržų rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „AukÅ¡talipių Era“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              K. T. 2014 m. sausio 31 d. 17 val. 48 min (duomenys neskelbtini), kelio Ryga-Kaliningradas 102 kilometre, vairuodamas automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 127 km/h greičiu, leistinÄ maksimalų 50 kilometrų per valandÄ greitį virÅ¡ydamas 77 kilometrais per valandÄ .              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K.

T. kaltu prisipažino visiškai.               Iš Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyresniojo patrulio Manto Kud tarnybinio pranešimo (5 b. l.), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo matyti, kad K. T. kelyje Ryga-Kaliningradas, (duomenys neskelbtini) ribose, ženklo „Gyvenvietė“ galiojimo zonoje važiavo 127 km/h greičiu. Greitis nustatytas greičio matavimo prietaisu „Berkut r 0709078“.               Kelių eismo taisyklių 135 punkte numatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

  IÅ¡ aptartų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad K. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus – gyvenvietėje važiavo 127 km/h greičiu, tokiu bÅ«du leistinÄ maksimalų greitį virÅ¡ydamas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ , todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., sudėtis.              K. T. nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengia pakartotinai vienerių metų bėgyje, turi dvi galiojančias nuobaudas už greičio virÅ¡ijimÄ , paskirtas 2013-04-15 ir 2013-05-24 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigÅ«nų (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Be to, K. T. turi dar tris galiojančias nuobaudas už kitus KET pažeidimus (8-13 b. l.). Taigi, K. T. nusižengė ir baudžiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ vienerių metų bėgyje, todėl jam skirtina vidutinio griežtumo nuobauda, numatyta už jo padarytÄ pažeidimÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė :              K. T. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir nubausti 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.               Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Vilma Raščiuvienė            Â