37858de6-a6fc-4e90-b77c-aba5ed1e96d0 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.9.-489-829/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00366-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 39.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 21 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, administracinėn atsakomybėn traukiamai S. M. nedalyvaujant,iÅ¡nagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

S. M. nepilnametis sÅ«nus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 25 d. apie 17 val. 15 min., parduotuvėje „Aibė“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už energetinį gėrimÄ , kurio vertė 1,39 Eur, sausainių, kurių vertė 1,07 Eur, Å¡okoladinį batonėlį „Snickers“, kurio vertė 0,28 Eur, tuo M. M. padarė 3,04 Eur turinę žalÄ . S. M. tinkamai neprižiÅ«rėjo savo sÅ«naus bei jo tinkamai neauklėjo, kad Å¡is nevogtų prekių iÅ¡ parduotuvių, dėl to S. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais.S. M., suraÅ¡ant jai ATP protokolÄ , iÅ¡ esmės prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašė ATP bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.S. M. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: praneÅ¡imu (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 6), pakvitavimu (b. l. 3), S. M. paaiÅ¡kinimu (b. l.

7) ir kita bylos medžiaga.Kai nepilnamečiai daro neteisėtas veikas laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios. Å iuo atveju M. M. nesuvokė leistino ir draudžiamo elgesio skirtumo – bÅ«tent tėvams tenka prievolė iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami, ir M. M. prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ padarė tuomet, kai bÅ«tent tėvai turėjo ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į tėvų valdžiÄ , todėl S. M. veika pagrįstai kvalifikuota kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, už kurį traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant S. M. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę – neteista, yra bausta už tokio paties pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ , nedirba, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė