3784530c-785d-480a-be69-d01ac647857a · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-712-428/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33664-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jolitai Žilionienei, nuteistajam Ž. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2022 m. gruodžio 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo Ž. M. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad 2022 m. spalio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 34 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant iki 2023 m. vasario 28 d. pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 27 straipsnį numatytas draudimas intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 4 metus. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. gegužės 27 d. 2022 m. lapkričio 29 d. Ž. M. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ . 2022 m. lapkričio 29 d. nuteistajam iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2022 m. gruodžio 5 d. 10.00 val. atvykti į Probacijos tarnybÄ susipažinti su paskirtos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, tačiau kviečiamas neatvyko. 2022 m. gruodžio 6 d. bendrauta su prižiÅ«rimuoju telefonu, jis pranešė, kad Å¡iuo metu yra Marijampolės ligoninėje, nes iÅ¡ 2022 m. gruodžio 5 į 6 dienÄ buvo iÅ¡vežtas pablogėjus sveikatai ir paguldytas gydymui.

Susitarta, kad asmuo į Probacijos tarnybÄ atvyks, kai bus iÅ¡leistas iÅ¡ ligoninės. 2022 m. gruodžio 12 d. Ž. M. atvyko į Probacijos tarnybÄ , buvo supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymÄ ir administracinius teisės pažeidimus. Ž. M. 2022 m. gruodžio 12 d. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas - atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo įrenginį. PasiaiÅ¡kindamas asmuo nurodė, kad nevykdys 2022 m. spalio 6 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamojo įsakymu paskirtų bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, nes nori atlikti areÅ¡to bausmę. Taip pat probuojamasis niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. PrižiÅ«rimasis teigia, kad darbinės veiklos ateityje nevykdys. 2022 m. gruodžio 12 d. pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ OASys nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 55 balai. Teismo posėdžio metu: Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė tenkinti.

Prokurorė siÅ«lė tenkinti. Nuteistasis sutiko atlikti areÅ¡to bausmę, kadangi jis nesiregistruos Užimtumo tarnyboje, apykojės nedėvėjo, nes suprato, kad jis negalės iÅ¡vykti į kitÄ miestÄ . Legaliai jis nedirbs, nes turi daug skolų. PrieÅ¡taravimų dėl priimto teismo baudžiamojo įsakymo nerašė, nes kitaip suprato paskirtÄ bausmę. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę.

Nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 29 d. Ž. M. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ . Ž. M. su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis supažindintas 2022 m. gruodžio 12 d., jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius nusižengimus, pareigų nevykdymÄ . Bylos duomenimis, nuteistasis atsisako vykdyti intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, atsisako dėvėti elektroninio stebėjimo įrenginį. 2022 m. gruodžio 12 d. nuteistojo paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis atsisako vykdyti 2022 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, kadangi nenori dėvėti apykojės, nes negali dirbti legaliai.

Nuteistasis nedirba, taip pat nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Probacijos įstatymo 24 straipsnyje numatyta, kad intensyvi probuojamojo priežiÅ«ra – probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ probuojamojo dienotvarkę kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatytos specialiosios pareigos nuteistiesiems kuriems paskirta intensyvi priežiÅ«ra:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) laikytis nustatytos dienotvarkės;

3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

7) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. Pažymėtina, jog teismas priimdamas 2022 m. spalio 6 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ iÅ¡aiÅ¡kino nuteistajam aukščiau paminėtas specialias pareigas, kurios taikomos asmenims kuriems taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Teismas, iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimų, sprendžia, kad nuteistasis nesuprato jam paskirtos bausmės, Å¡iuo metu nustatytas vienas pažeidimas – atsisako dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ .

Pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nuteistasis privalo iki 2023-02-28. Ä®vertinus visus anksčiau paminėtus reikÅ¡mingus duomenis, atsižvelgus į vykdomos probacijos pabaigos terminÄ (2023-05-27), į nustatytÄ pažeidimÄ , teismas sprendžia, jog pažeidimas –nedėvėti elektroninio stebėjimo įtaiso nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistÄ jį izoliuoti nuo visuomenės, nuteistajam suteikiama dar viena galimybė įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo. Teismas laiko, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probacijÄ , teismas pažymi, kad nuteistasis ateityje privalės laikytis visų teismo jam paskirtų įpareigojimų, Probacijos skyriaus nustatytų reikalavimų, nedaryti jokių pažeidimų, kadangi pasikartojus pažeidimams, tokie duomenys gali sudaryti teisinį pagrindÄ Probacijos tarnybai dar kartÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5-8 dalimis, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o ( kopijos) gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė