2026-02-10 Nr. CB-757-2-28-3-01031-2024-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-469

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01031-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 30 d. paduotu ieškovų G. B. ir R. M.-B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų G. B., R. M.-B., D. B. ieškinį atsakovui Marijampolės kultūros centrui dėl neturtinės žalos, susijusios su fizinio asmens sveikatos sužalojimu, atlyginimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. kovo 25 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nutartimi Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Ieškovai kasaciniu skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. sprendimą civilinėje byloje ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nutartį ir ieškovų ieškinį patenkinti.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai netinkamai aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio nuostatas ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo teismo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-60-943/2022) aiškinimo, konstatuodami didelį tėvų neatsargumą vien tik dėl to, jog nelaimingo įvykio metu tėvų fiziškai nebuvo šalia, o jų fizinio nebuvimo faktą susiejo su nelaimingo atsitikimo pasekmėmis nepaisant to, jog vaiką prižiūrėjo net du suaugę asmenys. Teismai nevertino situacijos, kurioje atsirado nelaimingas atsitikimas, pavojingumo bei priežasčių, lėmusių nelaimingą atitikimą.

2. Teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. birželio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3- 197-469/2020) bei netinkamai taikė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 4 straipsnį bei CK 6.662 straipsnio nuostatas nesigilindami, ar vėliau nustatyti pastato trūkumai nepažeidė poįstatyminių teisės aktų nuostatų, konkrečiai – Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. D1-706 „Dėl statybos techninio reglamento STR 2.01.01(4):2008 „Esminis statinio reikalavimas „Naudojimo sauga“ patvirtinimo“, kurio 17.3 punktas nustato reikalavimus saugai nuo kritimo pasikeitus grindų lygiui.

3. Teismai nukrypo nuo CK 6.266 straipsnio nuostatų aiškinimo, nes minėtoje normoje įtvirtinta griežtoji savininko atsakomybė, o teismų nuodyta aplinkybė, jog valstybės institucijos statinį patikrino, negali šalinti savininko atsakomybės.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė