378363ca-da2e-4268-bb38-28c3dd7ff2ce · Kauno apygardos teismas

Pranešėja R. Cemnolonskienė                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-667-81/2010Teisėja J. Bučmienė                                        Teisminio proceso Nr.1-61-1-00880-2008-5;                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo M.

B. gynėjai advokatei Ramunei Genovaitei BaltruÅ¡aitienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. B. apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nuosprendžio, kuriuo M. B. nuteistas už padarymÄ nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –LR BK) 178 str. 2 d.(vagystė iÅ¡ Raudonojo kryžiaus draugijos patalpų) laisvės atėmimo bausme 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių; už LR BK 178 str. 4 d. (E. K. turto-telefono vagystė)- 35 (trisdeÅ¡imt penkiomis) paromis areÅ¡to.E. K. iÅ¡ M.

B. priteista 390 lt (trys Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt litų) turtinei žalai atlyginti, o turto ar darbo užmokesčio nuteistajam neturint, žalÄ atlyginti priteista iÅ¡ civilinio atsakovo J. B.. Å uo nuosprendžiu taip pat nuteistas ir E. J., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :              M. B. dėl LR BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2008 m. rugsėjo 26 d. 9,30 val. iki 2008 m. rugsėjo 29 d. 7,50 val. (duomenys neskelbtini) , E. J. ir M.

B., veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡laužę kabineto dvigubo lango rėmÄ ir iÅ¡daužę stiklÄ , įsibrovė į (duomenys neskelbtini) draugijai priklausantį kabinetÄ , iÅ¡ kurio pavogė svetimÄ turtÄ - (duomenys neskelbtini) draugijai priklausančius10 pakelių pleistrų bendros 8,10 Lt vertės, 7 pakus sauskelnių suaugusiems „Delta T-3“ bendros 213,08 Lt vertės, R. P. priklausantį turtÄ magnetolÄ 100 Lt vertės, 10 vienetų tuÅ¡inukų bendros 20 Lt vertės, 1 dėžutę kavos „Trys viename“ 5 Lt vertės ir padarė (duomenys neskelbtini) draugijai bendrÄ 221,18 Lt turtinę žalÄ , nukentėjusiajai R.

P. bendrÄ 125 Lt turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. Be to, M. B. dėl LR BK 178 str. 4 d. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. liepos 12 d. apie 19,30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje paplÅ«dimyje prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, Å¡alia Joninių slėnio M. B. iÅ¡ G. K. rankinuko pagrobė svetimÄ - E. K. priklausantį turtÄ -mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 5310 -300 Lt vertės su iÅ¡ankstinio UAB „Tele2“ „PILDYK“ SIM kortele 50 Lt vertės ir 2 GB talpos atminties kortele 40 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajai E. K. bendrÄ 390 Lt turtinę žalÄ , t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

Nuteistasis M. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o nuosprendį pakeisti, nes telefono iÅ¡ G. K. nevogė. Nei nukentėjusioji, nei liudytojai nematė, kad iÅ¡ jos rankinės bÅ«tų paėmęs telefonÄ . Vienas iÅ¡ liudytojų pas nuteistÄ jį matė tik panašų telefonÄ , kurį turėjo labai seniai. Jis praÅ¡o civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjos praneÅ¡imÄ , proceso dalyvių nuomones: nuteistojo gynėjos, praÅ¡iusios apeliacinį skundÄ dėl jame iÅ¡dėstytų motyvų patenkinti, prokurorės, praÅ¡iusios skundÄ atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi bÅ«ti atmestas.Nuteistasis neginčija jo nuteisimo už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir neginčija skirtos bausmės, todėl teismas baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacine tvarka patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, neperžengdamas skundo ribų.

Nuteistasis iÅ¡ esmės nesutinka su teismo iÅ¡tirtų įrodymų vertinimu dėl jo nuteisimo už LR BK 178 str. 4 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau tekste LR BPK) 305 str. 1 d. 2 p. nustato, kad teismas savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami vadovaujantis BPK 20 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis. Å iame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.IÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacine tvarka teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas Å¡ių taisyklių spręsdamas dėl nuteistojo kaltės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 4 d. nepažeidė.             Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė ir iÅ¡nagrinėjo visus byloje surinktus įrodymus ir teisingai juo įvertino.

Teismas išsamiai išnagrinėjo bylai reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai nustatė, jog nuteistasis M. B. padarė telefono vagystę iš G. K.. Teisėjų kolegija sutinka su teismo išvada, jog nuteistojo M. B. kaltė dėl LR BK 178str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos grindžiama liudytojų G. K., R. S., J. B., G. Z., M. K., M. M., A. M., J. M. parodymais. Liudytojų G. K., R. S., J. B., G. Z., M. K. parodymais nustatyta, jog G. K. mobilaus ryšio telefono pasigedo iš karto po to, kai išsimaudžiusi iš tvenkinio nuėjo prie suoliuko, kur buvo rūbai ir rankinė, nerado rankinėje mobilaus ryšio telefono.

Besimaudant matė, kad prie suoliuko buvo keli vaikinai. Nuteistasis taip pat neneigia, jog tuo metu kai G. K. maudėsi, prie suoliuko, ant kurio buvo sudėti rÅ«bai, buvo ir jis. TÄ aplinkybę patvirtino ir liudytojai M. M., A. M., J. M.. Be to, kartu su G. K. buvusi M. K. atpažino M. B. kaip asmenį, kurį ji matė paplÅ«dimyje prie tvenkinio tuo metu kai merginos maudėsi ir dingo mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia. Be to, liudytojas A. M. parodė, jog tÄ pačiÄ dienÄ , po maudynių netrukus prie darželio jis susitiko nuteistÄ jį, pas kurį matė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia XpressMusica, t.y.

Nokia 5310, kurį M. B. siÅ«lė parduoti žmonėms, vėliau šį telefonÄ M. B. atidavė asmeniui, kuris jiems leido pasisupti karuselėje. Nors nei vienas liudytojas tiesiogiai nematė, kad M. B. padarė Å¡io telefono vagystę, t.y. nematė, kad M. B. bÅ«tų iÅ¡traukęs iÅ¡ rankinės telefonÄ , tačiau jo kaltė dėl Å¡io telefono vagystės įrodyta aukščiau aptartų duomenų visuma. Tai, kad M. B. buvo tuo metu prie G. K. rÅ«bų, kai ji maudėsi, kad ji Å¡io telefono pasigedo iÅ¡ karto po maudynių, iÅ¡ karto po to liudytojas pas nuteistÄ jį matė tokios pačios markės telefonÄ , kurį jis siekė parduoti, atiduoti (atsikratyti, o kartu ir gauti naudos), patvirtina ir įrodo, jog E. K. telefonÄ prie Varnutės tvenkinio kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė bÅ«tent M.

B., todėl jis pagrįstai pripažintas kaltu bei nuteistas už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.              LR BPK 109 straipsnis numato teisę asmeniui, dėl nusikalstamos veikos patyrusiam žalos, pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje. LR BPK 115 straipsnis teismÄ visais atvejais priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį iÅ¡spręsti ir civilinio ieÅ¡kinio klausimÄ . Byloje esantys duomenys-nukentėjusiosios E. K., liudytojos G. K. parodymais, daiktų dokumentų protokole (t1, b.l. 76 )užfiksuotais duomenimis nustatyta pagrobto telefono, o taip pat ir SIM bei atminties kortelių vertė.

Byloje aukščiau nustatytų įrodymų visuma pagrįstai dėl Å¡io telefono vagystės pripažintas kaltu ir nuteistas M. B.. Teismo iÅ¡vados dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo neprieÅ¡tarauja faktinėms bylos aplinkybėms, motyvuotos, teismo sprendimas priteisti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ iÅ¡ M. B., o jam neturint pakankami lėšų, iÅ¡ civilinio atsakovo J. B., teisėtas ir pagrįstas.              Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.             Vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija n u t a r i a :nuteistojo M.

B. apeliacinį skundÄ atmesti.              Kolegijos pirmininkė teisėja                                       Regina Cemnolonskienė Teisėjai:                                                     Kęstutis Dargužis                                                                  Svetlana Jurgaitienė