3781726f-2f1d-4d9e-89e2-e603ea1d768d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1674-908/2015Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00131-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2015 m. gegužės 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro Tomo Danylos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje S. Å ., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus m. sav., teistas: 1) 1998 m. rugpjūčio 14 d.

Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 4 d. (BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) – 6 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2) 2007 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2009 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 10 MGL dydžio bauda; 4) 2009 m. gruodžio 10 d. Alytaus raj. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 2 d. 178 str. 2 d., pritaikius BK 64 str., - 8 mėnesiam laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda; 5) 2011 m. lapkričio 25 d.

Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 1 metams 8 mėnesiam laisvės atėmimo, 2012 m. gruodžio 20 d. paleistas pagal Alytaus raj. apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartį, pritaikius LR BVK 157 str., lygtinai iš Alytaus pataisos namų, 2013 m. liepos 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus aptarnavimo teritorijoje; 6) 2014 m. rugsėjo 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 45 parų areštu, paskiriant jį atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas; 7) 2014 m. rugsėjo 25 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 45 parų areštu, paskiriant jį atlikti areštinėje. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu; 8) 2014 m. spalio 30 d. Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., - 14 MGL dydžio bauda; 9) 2015-04-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 90 parų areštu, teistumas neišnykęs,kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., padarymu n u s t a t ė:

S. Å . 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 11.22 val., UAB „Senukų prekybos centras“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 9, esančioje adresu: Ukmergės g. 244, Vilniuje, parinktu raktu atidarė prekybos 32 kasÄ , iÅ¡ kurios pasikėsino pagrobti ten buvusius 112,69 Eur (389,11 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes iÅ¡sigando pro Å¡alį ėjusio žmogaus.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014 metais vasaros pabaigoje važiavo į parduotuvę „Senukai“, esančiÄ Ukmergės g., Vilniuje, nes norėjo nusipirkti lempÄ namams.

Nuvažiavęs į „Senukus“ susitiko savo pažįstamus K. Å . ir P. S., susitikti su kuriais jis nebuvo susitaręs. Visi kartu pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Jis dėl savų reikalų, o jie dėl savų. Jis ieÅ¡kodamas sau lempos pamatė prie kasos gulintį raktÄ , jį paėmė ir atidarė kasÄ , norėdamas iÅ¡ ten paimti pinigų. Atidaręs kasÄ pamatė, kad joje ne daugiau 400 Lt, jau ketino pinigus paimti, bet pamatė pro Å¡alį einantį nepažįstamÄ Å¾mogų, iÅ¡sigando, kad jis gali apie tai, kÄ S. Å . daro, praneÅ¡ti parduotuvės apsaugai, todėl kasÄ greitai uždarė, raktÄ padėjo į vietÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Laukė savo pažįstamų.

Sulaukė tik P. S.. Belaukiant K. prie judviejų su P. privažiavo parduotuvės apsaugos darbuotojai, kurie juodu nusivežė į apsaugos postÄ . Vėliau iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie juos su P. ir K., kuris taip pat buvo jų sulaikytas, pristatė tolimesniam aiÅ¡kinimuisi į policijos komisariatÄ . Tai, kad prie kasos gulėjęs raktas buvo bÅ«tent nuo kasos, jis žinojo, nes tais pačiais metais vasario mėnesio pabaigoje, jis buvo tÄ pačiÄ kasÄ apvogęs. Ä® parduotuvę „Senukai“ jis važiavo, neturėdamas tikslo vogti, tokia mintis kilo tik pamačius, kad raktas nuo kasos guli Å¡alia ir aplink nieko nėra.

KÄ tuo metu, kai jis tikrino kasÄ , veikė jo pažįstami K. ir P., nežino. Minėti asmenys apie pasikėsinimÄ apvogti kasÄ nieko nežinojo. S. Å . žino, kad kasa, iÅ¡ kurios bandė paimti pinigus, yra filmuojama, tačiau kamera pasukta tik taip, kad matytų kasÄ , o kas vaikÅ¡to aplink nesimato. Savo neteisėtus veiksmus jis nutraukė tik dėl to, kad pamatė netoliese svetimÄ Å¾mogų. Jeigu jis nebÅ«tų pasirodęs, kasÄ jis bÅ«tų apvogęs. Dėl savo nusikalstamos veikos jis labai gailisi.

Å iuo metu niekur nedirba ( b. l. 19).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. Z. paaiÅ¡kino, kad dirba UAB ,,Senukų prekybos centre“, adresu: Ukmergės g. 244, Vilniuje, konsultante. 2014 m. rugpjūčio 14 d., ji dirbo apÅ¡vietimo skyriuje, taip pat buvo atsakinga už 32 kasÄ . Apie 12 val. prie jos priėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad reikia perskaičiuoti 32 kasÄ , nes per kameras pamatė vyrÄ , kuris buvo priėjęs prie minėtos kasos ir buvo atidaręs stalčių. Ji iÅ¡ karto iÅ¡kvietė pavaduotojÄ D.

G. ir nuėjo kartu suskaičiuoti 32 kasoje pinigus. D. G. perskaičiavus pinigus, jų trūkumas nebuvo nustatytas. Ji visada kasoje palikdavo ne daugiau kaip 300 Lt. Paties 2014 m. rugpjūčio 14 d. įvykio nematė (b. l. 49-50).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. M. paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio 14 d. jis dirbo parduotuvėje ,,Senukai“, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, apsaugos darbuotoju. Jo funkcija buvo pakeisti kitus apsaugos darbuotojus (stebėtojus) esančius postuose, norint jiems pailsėti.

Apie 11.20 val. per racijÄ iÅ¡girdo, kaip kolegos kalbasi apie pastebėtus įtartinus asmenis, o vėliau apie jų sulaikymÄ , į pagalbÄ pasitelkiant Ekskomisarų biuro ekipaÅ¾Ä . Minėti asmenys bandė apvogti kasÄ esančiÄ antrame aukÅ¡te ir buvo sulaikyti. Pasikėsinimo iÅ¡ kasos pagrobti pinigus jis nematė, todėl daugiau nieko pasakyti negali (b. l. 51-52).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. A. paaiÅ¡kino, kad dirba parduotuvėje ,,Senukai“, adresu: Ukmergės g. 244, Vilniuje, apsaugos darbuotoju (stebėtoju), monitorinėje – stebi per kameras klientus. 2014 m. rugpjūčio 14 d. darbo metu per vaizdo kamerÄ pastebėjo įtartinÄ vyrÄ , kuris dairėsi į kameras.

Vyras buvo vidutinio amžiaus, apie 35 m., vidutinio kÅ«no sudėjimo, su akiniais, jo plaukai buvo maždaug iki pečių, gal kiek trumpesni. Vyras vaikščiojo antrame aukÅ¡te, nuėjo į apÅ¡vietimo skyrių, atsistojo nugara į vidinę kasÄ (32 kasa) ir tuo pat metu jis už pastarojo pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris persisvėrė per stalÄ link kasos ir atidarė kasos stalčių. Jis iÅ¡ karto prisiminė panašų įvykį, vykusį 2014 m. vasario 25 d., kurio metu buvo iÅ¡ 32-os kasos pavogti pinigai.

Apie tai iÅ¡ karto informavo savo laikinÄ vadovÄ V. L., kuris tuo metu taip pat buvo monitorinėje. V. L. iÅ¡ karto nubėgo gaudyti įtariamųjų asmenų, bandžiusių apvogti 32 kasÄ , o jis tuo metu iÅ¡kvietė ,,Eurocach 1“ ir ,,Ekskomisarų biurÄ â€œ į pagalbÄ sulaikant vagis, taip pat stebėjo visÄ Ä¯vykį per kameras. Å alia minėtų dviejų vyrų buvo ir trečias vyras, kuris maždaug 35 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plaukai buvo trumpai kirpti, beveik plikas jis stovėjo iÅ¡ kitos kasos pusės. Visi trys vyrai po kasos atidarymo iÅ¡ karto kalbėdamiesi tarpusavyje nuėjo į parduotuvės 1 aukÅ¡tÄ , tačiau visi atskirai.

Jam juos stebint, paskambino kasininkė vidiniu telefonu, kad anuliavo čekį kasoje. Kol jis užsiraÅ¡inėjo duomenis, per kameras pametė minėtus tris vyrus. Po minutės jis paskambino V. L. ir pasakė, kad pametė įtariamus vyrus. V. L. pasakė, kad vienÄ vyrÄ jau sulaikė ir ieÅ¡ko kitų dviejų, taip pat davė nurodymÄ per kameras paieÅ¡koti jų lauke. Lauke jis pastebėjo du įtariamuosius ir pranešė per racijÄ V. L.. Minėti du vyrai buvo taip pat sulaikyti. Dėl viso įvykio buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai ir paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas dėl pasikėsinimo apvogti kasÄ (b. l. 53-54).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K.

Å . paaiÅ¡kino, kad 2014-08-14, apie 11 val., jis kartu su S. Å . ir P. S., automobiliu Å koda, priklausančiu S. arba Å¡io tėvui, atvažiavo į parduotuvę, ,,Senukai“, esančiÄ Ukmergės g. 244, Vilniuje. Jis ketino pažiÅ«rėti nuolaidų buitinei technikai. S. pažįsta apie 2 metus, P. pažįsta taip pat apie 5 metus. Jis gerai neatsimena, bet jam atrodo, kad į parduotuvę užėjo kartu, o pačioje parduotuvėje vaikÅ¡tinėjo tiek kartu, tiek atskirai. Jis neneigia, kad buvo antrame aukÅ¡te, prie 32 kasos, bet ketinimų vogti neturėjo.

Jis nematė, kad kuris nors iš jo draugų bandytų pavogti pinigus iš anksčiau paminėtos kasos. Ar jis ,,Senukuose“ buvo 2014-02-25, pasakyti negali, nes nuo to laiko praėjo jau 6 mėnesiai, o be to ,,Senukuose“ būna dažnai. 2014-08-14 jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, išeinant iš parduotuvės. Kur tuo metu buvo jo draugai, nežino. Apsaugos darbuotojas jam pasakė, kad yra įtariamas vagyste ir paprašė su juo nueiti į tarnybines patalpas (b. l. 58-59).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. S. paaiškino, kad pažįsta S. ir K., su pastaruoju pažįstami apie 10 metų, kartu atliko bausmę.

S. pažįsta 1-2 metus. Pavardžių nežino. 2014-08-14 jis atėjo į teismÄ pasiimti teismo sprendimo. Prie parduotuvės ,,Senukai“ sutiko S. ir K., su kurias užėjo į parduotuvę be konkretaus tikslo. VaikÅ¡tinėjo jos antrame aukÅ¡te, tiek kartu su draugais, tiek atskirai. Prie kasos nebuvo, vogti neketino. Nematė, kad pažįstami eitų prie kasos. Niekas iÅ¡ draugų neminėjo apie ketinimus vogti. Jis vienas išėjo iÅ¡ parduotuvės ir nuėjo į degalinę prie ,,Manekenų pasaulio“.

Ten buvo sulaikytas ,,Senukų“ apsaugos darbuotojo. Tarnybinėse ,,Senukų“ patalpose sužinojo, kad įtariamas vagyste, padaryta 2014-02-25. Parodytame vaizdo įraÅ¡e savęs nematė. 2014-02-25 ,,Senukiose“ nebuvo (b. l. 56-57).2014-08-14 UAB “Senukų prekybos centras” pareiÅ¡kimo duomenimis, 2014-08-14, apie 11.30 val., prekybos centre sulaikyti piliečiai S. Å ., P. S. ir dar vienas asmuo, kuris neprisistatė. Å ie asmenys buvo pastebėti, kai bandė įvykdyti nusikaltimÄ , iÅ¡ vidinės kasos (32 kasa) paimti pinigus (b. l. 23). 2014-09-19 apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«rėjus UAB “Senukų prekybos centras“ pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kaip S. Å . kėsinosi pagrobti pinigus iÅ¡ kasos (b. l. 41-42).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. Å . padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ .

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad S. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., nes jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios (jis iÅ¡sigando pro Å¡alį ėjusio žmogaus).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paskelbus įtariamajam S. Å . apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 84).Skirdamas S. Å . bausmę, vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad veikiant tiesiogine tyčia padarytas apysunkis nusikaltimas, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, turtinė žala nepadaryta, pasikėsintas pagrobti turtas nesugadintas.

S. Å . asmenybę apibÅ«dina tai, kad jis teistas 9 kartus, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. Å . prokuroro siÅ«lomÄ 30 parų areÅ¡to bausmę.

Å i bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, yra adekvati padarytam nusikaltimui BK 641 str. įtvirtinta nuostata, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad S. Å . skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 20 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                        (paraÅ¡as)                                                                   Eglė Gruodienė NuoraÅ¡as tikrasE.

Gruodienė