377fcaf0-a293-4ab2-90bb-601773139ff2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-87-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02296-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 48.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 19 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant P. A.,iÅ¡nagrinėjęs P. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 7 kartus bausto administracine tvarka, iÅ¡siskyrusio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. A. 2014 m. lapkričio 20 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas neblaivus konfliktavo su žmona R. S.-Aleksiene vaikų akivaizdoje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, reikalavo pakeltu balsu, agresyviai nusiteikęs, kad nepilnametė dukra S. A. atsiskaitytų jam dėl namų darbų, todėl dukra iÅ¡sigando ir dėl tėvo agresyvaus elgesio jo bijojo, todėl P. A. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ P. A. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , teigė, kad tuo metu jo nebuvo namuose.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad žino tiek, kiek kalbėjo su pareigÅ«nais. Kaltu jis neprisipažįsta. 2014-11-20 jis buvo Vilniuje, žiÅ«rėjo krepÅ¡inį, EurolygÄ , NeptÅ«nas žaidė su turkais. Jis žiÅ«rėjo televizorių pas draugus. 19 val. prasidėjo krepÅ¡inis. Draugai neatvyko liudyti. Jis grįžo namo apie 23 val., gal vėliau.

TÄ dienÄ , net žiÅ«rint krepÅ¡inį, jis nevartojo alkoholio. Sužinojo apie šį įvykį, kai jį iÅ¡kvietė pareigÅ«nas. Dukra yra nuteikinėjama mamos. Jis yra nekaltai apÅ¡meižtas. PraÅ¡o patraukti liudytojÄ baudžiamojon atsakomybėn už melagingų parodymų davimÄ . Jis neigia savo kaltę ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. L. R. S. - Aleksiejienė teisme paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jie yra iÅ¡siskyrę su vyru, bet gyvena viename bute. Jie turi du vaikus: 14 ir 9 metų. 2014-11-20 apie 19 val. ji grįžo namo.

Vyras buvo neblaivus. Vaikai pradėjo pamokas ruoÅ¡ti, buvo su vaikais viename kambaryje. Butas trijų kambarių. Pagal teismo nutartį 1 kambarys priklauso jai, o 2/3 vyrui su vaikais. Ji pradėjo gaminti vakarienę. Vyras pradėjo įžeidinėti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais vaikų akivaizdoje. Buvo virtuvėje. Tada P. A. pradėjo dukrai Saulei griežtu tonu sakyti, kad jis patikrins jos namų darbus. Jis pradėjo ant jos rėkti. Vaikas pradėjo verkti, sakė, kad negali jam dabar atsiskaityti, nes dar ruoÅ¡ia pamokas.

Tačiau vyras liepė jai atsiskaityti 21 val. Jis vis vaikščiojo ir kvietė dukrÄ sužiÅ«rėti namų darbus. Vaikas patyrė stresÄ . Apie 21 val. vyras atėjo pas dukrÄ , norėja jÄ nutempti kažkur, tačiau ji jam neleido ir paprašė jo iÅ¡eiti iÅ¡ jos kambario. P. A. net nekalba su ja. Virtuvėje vyras vartojo necenzÅ«rinius žodžius prie vaikų. Jis rodo prie vaikų ir necenzÅ«rinius gestus. Tarp jų konfliktas buvo 19 val. virtuvėje. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Tada vyras išėjo iÅ¡ namų ir negrįžo.

Vyras krepÅ¡inio mėgėjas, tik tÄ vakarÄ jis buvo namuose. Jis iÅ¡važiavo po konflikto. Jų triukÅ¡mÄ girdėjo net kaimynai. Ji negali pasakyti, kada tiksliai iÅ¡kvietė policijÄ , nes neatsimena. Atrodo 19-20 val. Nors P. A. neprisipažino, pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. S. - Aleksiejienės pareiÅ¡kimu, kad P. A. 2014-11-20 apie 19 val. namuose pradėjo triukÅ¡mauti prie nepilnamečių vaikų, buvo neblaivus, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais;

S. A. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad galėjo bÅ«ti lapkričio 20 d., kai apie 19 val. jos tėvas P. A. buvo neblaivus, jis pakeltu tonu, agresyviai nusiteikęs reikalavo iÅ¡ jos atsiskaityti dėl namų darbų, rodė necenzÅ«rinius gestus, keikėsi, jis beveik visÄ dienÄ buvo namuose; tarnybiniu praneÅ¡imu, kurie patvirtina, kad P. A. vaiko akivaizdoje triukÅ¡mavo ir konfliktavo, buvo neblaivus, taip darydamas jam neigiamÄ Ä¯takÄ ir panaudodamas tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Nors P. A. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , tačiau jo paaiÅ¡kinimai vertintini kaip gynybinė pozicija, nes juos paneigia kita bylos medžiaga.

R. S. - Aleksiejienė ir S. A. patvirtino, kad 2014-11-20 P. A. buvo namuose neblaivus, triukÅ¡mavo, konfliktavo ir trukdė dukrai ruoÅ¡ti namų darbus, todėl įvertinus visas aplinkybes laikytina įrodyta, kad P. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.P. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

P. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir įspėti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis