377ed8f6-e5b3-4a0b-810a-a188e871e47a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-337-907/2013Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00695-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.;1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, susipažinusi su Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos SteponavičiÅ«tės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu randasi Lukiškių TI- kalėjime (Vilniaus 3- ojo miesto apylinkės teismo nutartimi suimtas nuo 2012-12-12 iki 2013-03-09 pagal LR BK 260 str. 1, 3 d.), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: A. K. 2012-08-19, apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), sumušė savo sugyventinę D.

V., suduodamas ne mažiau 4 kartų rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai D. V. kraujosruvas veide, nugaroje, Å¡onuose, kas sukėlė nukentėjusiajai D. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .A. K. tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-08-19, apie 20 val., tarp jo ir jo sugyventinės D. V., esant abiems neblaiviems, kilo tarpusavio konfliktas. Konfliktas įvyko dėl girtavimo. D. virtuvėje iÅ¡ stovo iÅ¡sitraukė peilį ir jam ėmė grasinti.

Jis jos iÅ¡sigando, nes ji jau buvo teista už žmogaus sužalojimÄ peiliu, todėl, norėdamas iÅ¡vengti sužalojimo, jis kumščiu sudavė D. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir atėmė peilį. Po to, jÄ , paėmęs už rankos, nuvedė iki lovos ir paguldė. Apklausiamas papildomai, A. K. parodė, kad 2012-08-19 jis delnu trenkė D. į kaktÄ ir spyrė į užpakalį, po ko paguldė jÄ Ä¯ lovÄ . Apklausiamas dar kartÄ papildomai, A. K. nurodė, kad 2012-08-19 jis D. V. smogė kumščiu į kaktÄ .

Galėjo bÅ«ti, jog jis sudavė jai ir dar kelis smÅ«gius, bet, kur pataikė, neprisimena. Prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (18-19, 78-79, 88-89, 159-160 b. l.). Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji D. V. parodė, kad 2012-08-20, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tarp jos ir jos sugyventinio, A. K., kilo tarpusavio konfliktas, kurio metu A. jai kumščiu trenkė kelis kartus į veidÄ bei kelis kartus spyrė kojomis į įvairias kÅ«no vietas.

Kiek smÅ«gių buvo suduota, ji neprisimena dėl girtumo. A. K. buvo taip pat girtas. Apie sumuÅ¡imÄ policijai ji pranešė tik ryte. Paneigti bei patvirtinti, kad ji peiliu puolė A. K., negali, kadangi buvo labai girta (80-82 b. l. ). Nukentėjusioji A. B. parodė, kad jos ir jos sesers D. V. santykiai nebuvo artimi, kadangi pastaroji gyveno asocialiai, savo vaikais nesirÅ«pino. Apie tai, kad ji buvo sumuÅ¡ta savo sugyventinio, ji nieko nežinojo (140-141 b. l.).Liudytojas E. V. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 20 val., jis pjovė žolę prie namo, kur gyvena jis ir D.

V. Prie D. V. lango jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , o pro langÄ pamatė, kad D. V. sugyventinis, A. K., spardo ir muÅ¡a D. V. Kiek smÅ«gių buvo jai suduota, jis nežino. Kadangi jis nenorėjo kiÅ¡tis į Å¡eimyninį konfliktÄ , policijos nekvietė. Ryte po Å¡io įvykio jis matė sumuÅ¡tÄ D. V., nes matėsi mėlynės po akimis. Buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai (85 b. l.).2012-08-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2012-08-20, apie 10 val., buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas iÅ¡ D.

V., jog (duomenys neskelbtini), yra smarkiai sumuÅ¡ta moteris. Nuvykus į įvykio vietÄ , pasitiko pareiÅ¡kėja, kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis A. K. Atvykus medikams, ji atsisakė vykti į gydymo įstaigÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji buvo muÅ¡ama kumščiais į įvairias kÅ«no vietas ir veidÄ . Buvo matomos sumuÅ¡imo žymės akių srityse bei buvo patinusios lÅ«pos. A. K. iÅ¡ įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs (10-11 b. l.). 2012-08-20 alkoholio matuoklio parodymų kvite nurodyta, jog 11.24 val. buvo patikrintas A.

K. apsvaigimas nuo alkoholio, kuriam nustatytas 2,46 promilių girtumas (12 b.l.).2012-08-20 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2012-08-20, 9.51 val., pagal iÅ¡kvietimÄ iÅ¡vyko medicinos pagalbos ekipažas pas D. V., kuriai nustatyta, kad vakar jÄ sumušė sugyventinis. Ji skundėsi viso kÅ«no skausmais, veido sumuÅ¡imu. Buvo matomos kraujosruvos veide, nugaroje, Å¡onuose. Ä® ligoninę vykti D. V. atsisakė (130-131 b. l.).2012-10-30 mirties įraÅ¡e nurodyta, kad D. V. mirė 2012-10-28 nuo kepenų cirozės (137 b. l.). 2012-12-19 specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad D.

V. kūne rastos kraujosruvos veide, nugaroje, šonuose, kurios galėjo atsirasti nuo 4 ir daugiau trauminių poveikių. Sužalojimai vertinami nežymius sveikatos sutrikdymu, ir jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku (155 b. l.).Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, priskiriama veikoms, dėl kurių bylos procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnis). Procesas privataus kaltinimo bylose pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas.

Ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo bylose neatliekamas, procesas pradedamas paduodant skundÄ ar pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnyje numatytos iÅ¡imtys, kai procesas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje nurodytos veikos vyksta ne privataus kaltinimo, o įprasta tvarka:

1) kai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika turi visuomeninę reikÅ¡mę arba 2) kai ja padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Å iuo atveju žala padaryta nukentėjusiajai – D. V., buvusiai kaltinamojo sugyventinei. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalis numato, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Atsižvelgiant į minėtas teisės normas, darytina išvada, kad nusikaltimas padarytas šeimos nario atžvilgiu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Valstybės žinios, 2011-06-14, Nr. 72-3475; 2011 m. gegužės 26 d. redakcija Nr. XI-1425) 6 straipsnio 1 dalimi, ikiteisminis tyrimas buvo tęsiamas. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji D. V. 2012-10-28 mirė, nukentėjusiojo asmens teisinis statusas suteiktas D. V. seseriai A. B. Byloje nustatyta, kad A.

K. žodinio konflikto metu muÅ¡damas savo sugyventinę nukentėjusiÄ jÄ D. V., t. y. daugkartiniu fiziniu poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ - suduodamas ne mažiau 4 kartų rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, padarė nukentėjusiajai D. V. kraujosruvas veide, nugaroje, Å¡onuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Atsižvelgiant į A. K. atliktus smurtinius veiksmus, tikslÄ ir nukentėjusiajai sukeltas pasekmes – padarytÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sÄ lygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų; bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog A.

K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme (181 b. l.); civiliniai ieÅ¡kiniai baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡ti. Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ siÅ«lo skirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (181 b. l.).Skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ . A. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. K. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi 1 galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (100 b. l.), įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės registrÄ : laikotarpiu nuo 1975 m. iki 1992 m. jam nustatyta diagnozė – priklausomybės sindromas alkoholiui, o nuo 2004 m. pakartotinai diagnozuotas priklausomybės sindromas alkoholiui (90 b. l.), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (96-97 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsniu asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl laisvės atėmimo bausmė jam neskirtina.

Nukentėjusioji nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio, kaltinamasis kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, neteistas, pirmÄ kartÄ padarė nesunkų nusikaltimÄ , Å¡velniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė- vieÅ¡ieji darbai jam negali bÅ«ti paskirta, nes A. K. Å¡iuo metu randasi LukiÅ¡kių TI- kalėjime, pagal Vilniaus 3- ojo miesto apylinkės teismo nutartį jam nuo 2012-12-12 iki 2013-03-09 skirtas suėmimas, todėl, įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A.

K. už padarytÄ nusikaltimÄ sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis), arčiau bausmės minimumo, mažesnis, nei praÅ¡o prokurorė, nustatant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-08-20 10.09 val. (3 b. l.) iki 2012-08-22 10.00 val. (22 b. l.) (2 paros) ir nuo 2012-08-24 18.40 val. iki 2012-08-25 (44 b. l.) (1 para) bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-08-25 (57 b. l.) iki 2012-10-25 (62 dienos).

Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu po jo paleidimo iÅ¡ suėmimo jokia kardomoji priemonė nebuvo paskirta, o jis Å¡iuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, todėl jokia kardomoji priemonė jam iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, įpareigoti A.

K. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, A. K. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-20 10.09 val. iki 2012-08-22 10.00 val. (2 paras) ir nuo 2012-08-24 18.40 val. iki 2012-08-25 (1 parÄ ) bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-25 iki 2012-10-25 (62 dienas) ir laikyti, kad A. K. jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę yra atlikęs. Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                          Asta Čebatoriūtė