377e7152-a1c2-4f4a-8cea-c76fdb1fcc16 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                       Byla Nr. 1S-656-582/2013                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                       2.5.11.4; 2.5.19.  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Sauliaus Virbicko skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria tenkintas antstolio Sauliaus Virbicko teikimas ir R.

K. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-12-23 nuosprendžiu paskirta bausmė – bauda pakeista areÅ¡tu, ir n u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-12-23 nuosprendžiu R. K. paskirta bausmė – 2080 Lt bauda pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. Kadangi nuteistasis baudos per nurodytÄ laikÄ savanoriÅ¡kai nesumokėjo, teismas 2011-03-14 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomasis raÅ¡tas buvo pateiktas vykdymui, tačiau priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra galimybės, kadangi nuteistasis nepateikė jokių duomenų apie savo turimÄ turtÄ , pajamas, todėl antstolis teismui pateikė teikimÄ dėl baudos bausmės nuteistajam pakeitimo areÅ¡tu.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartimi teismas antstolio teikimÄ tenkino, pakeitė nuteistajam R. K. paskirtÄ bausmę – 2080 Lt baudÄ areÅ¡tu 8 paroms pagal BK 65 str. 2 d. (a) punkte nustatytÄ taisyklę. Antstolis Saulius Virbickas skundžia apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, kadangi skolininko artimieji paskirtÄ baudÄ 2080 Lt sumokėjo. Antstolio Sauliaus Virbicko skundas tenkinamas. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 2 d., sprendžiant klausimus dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme pagal BPK 352 str., teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas.

Ä® posėdį teismas Å¡aukia nuteistÄ jį, prokurorÄ ir gynėjÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. IÅ¡ Å¡ios teisės normos seka, kad bausmę vykdančios institucijos atstovo dalyvavimas teismo posėdyje yra privalomas. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei skundžiamos nutarties matyti, kad antstolis Saulius Virbickas, priimant skundžiamÄ nutartį, posėdyje nedalyvavo (praÅ¡ymas nagrinėti jam nedalyvaujant). Tiriamu atveju nei antstolis, teikimu praÅ¡ydamas baudÄ pakeisti kita bausme, nei apylinkės teismas, baudÄ pakeitęs areÅ¡tu, pilnai neiÅ¡siaiÅ¡kino aplinkybių, ar nuteistasis R.

K. vengė mokėti jam paskirtÄ baudÄ ir jos nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti, ar jis sumokėti baudos negalėjo, nes neturėjo tam lėšų. Duomenų, rodančių nuteistojo vengimÄ mokėti paskirtÄ baudÄ , teismui pateiktoje medžiagoje nėra. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos, priimdamas skundžiamÄ nutartį, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs svarbių ir esminių aplinkybių, neužklausęs antstolio dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo, tik formaliai įvertino pateiktÄ medžiagÄ ir priėmė nutartį R.

K. paskirtÄ bausmę – 2080 Lt baudÄ pakeisti areÅ¡tu 8 paroms, kuri negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta. Pagrindinė teismo funkcija yra teisingumo vykdymas, todėl, įvertinus antstolio nurodytÄ informacijÄ (kuri 2013-04-15 priimant skundžiamÄ nutartį apylinkės teismui nebuvo pateikta) – tai, kad R. K. paskirta bauda jo artimųjų sumokėta per du kartus: 2013-04-04 sumokėta 142,32 Lt ir 2013-04-10 sumokėta 1937,68 Lt, bendra įmokos suma atitinka paskirtÄ baudÄ â€“ 2080 Lt, ir Å¡ios aplinkybės yra reikÅ¡mingos nuteistajam, skundžiama nutartis naikinama.

Nuteistojo R. K. bausmė laikytina atlikta. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r ė: antstolio Sauliaus Virbicko skundÄ tenkinti. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , antstolio teikimÄ dėl baudos bausmės pakeitimo areÅ¡tu R. K. atmesti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                Dmitrijus Korsakovas Teisėjai:                                                                                     Regina Majauskienė                                                                                                 Algerdas UrbÅ¡ys