377cd972-ea4e-4b99-a844-36ce84a5dcca · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2YT-6512-443/2021 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00936-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 4 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismas teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant I.

V.. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė senelės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ . PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo senelė S. J., kuri turėjo vienÄ vaikÄ â€“ pareiÅ¡kėjo motinÄ V. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini), V. V. turėjo du vaikus: pareiÅ¡kėjÄ ir suinteresuotÄ asmenį – I.

V.. Po senelės mirties į notarų biurÄ niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Nors minėtame iÅ¡raÅ¡e yra nurodyta, kad Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, tačiau 1999 m. kovo 24 d. S. J. testamentu paliko jai priklausančiÄ Â½ dalį gyvenamojo namo su Å«kiniais pastatais ir žemės sklypu, (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjo motinai V. V. PareiÅ¡kėjas 2003 m. rugpjūčio 1 d. paveldėjo visÄ savo motinos turtÄ .

Po senelės mirties pareiÅ¡kimo į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nepadavė, tačiau faktiniais veiksmais nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjo valdyti visÄ jos turtÄ . Po S. J. mirties liko neįteisinta ½ dalis gyvenamojo namo su Å«kiniais pastatais ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) ir kitas turtas. Byloje yra suinteresuoto asmens I. V. atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriuo ji sutinka su pareiÅ¡kime pareikÅ¡tu reikalavimu. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po S. J. mirties (duomenys neskelbtini) liko paveldimo turto: ½ dalį gyvenamojo namo su Å«kiniais pastatais ir žemės sklypu, (duomenys neskelbtini) ir kitas turtas. Mirusioji testamento nepaliko. PareiÅ¡kėjas po senelės mirties dėl turto paveldėjimo į notarinę kontorÄ nesikreipė ir jam nebuvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. VisÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ jis po senelės mirties priėmė, valdydamas tÄ turtÄ (rÅ«pinosi juo, liko gyventi ten pat), juo naudojasi ir dabar.

Tokiu bÅ«du palikimÄ po senelės mirties priėmė valdymu, t. y. faktiniu turto naudojimu. Ä® bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukė seserį, kuri atsiliepime sutiko, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto po senelės mirties pradėjo rÅ«pintis senelei priklausiusiu nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu.

Å iuo atveju mirusios S. J. nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad M. V. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , siekdamas įgyti teises į savo senelės S. J., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjos mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinio valdymo bÅ«du priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ . Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys