2019-11-18 Nr. BB-6132-1-01-1-38962-2017-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-870/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38962-2017-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkės), Gabrielės Juodkaitės - Granskienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistosios I. K. ir jos gynėjos advokatės Dianos Višinskienės kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 1 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorės prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 1 d. nutartį ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Skunde pažymima, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. BK 75 straipsnio nuostatas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde ginčijamas BK 75 straipsnio netaikymas. Kasatorių įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimo netaikymas akivaizdžiai prieštarauja protingumo ir proporcingumo principui, be to svarbu atsižvelgti į tai, kad Kauno apygardos teismas už naujas nusikalstamas veikas nuteistajai I. K. nuosprendžiu paskyrė dviejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir, subendrinęs ją su 2015 m. gruodžio 17 d. Kauno apygardos nuosprendžiu, skyrė galutinę ketverių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pasak kasatorių, akivaizdu, kad vertinant naujas veikas, už jas paskirta laisvės atėmimo bausmė nebuvo didesnė nei numatyta BK 75 straipsnio 1 dalyje. Tokie skundo teiginiai, atrankos kolegijos vertinimu, nepagrindžia kasacijos pagrindo, numatyto BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punkte, buvimo. Kasatorės, kaip matyti, savaip interpretuoja BK 75 straipsnio taikymo sąlygas. Pažymėtina, kad abiejų instancijų teismai išdėstė išsamius motyvus dėl BK 75 straipsnio nuostatų netaikymo ir realios laisvės atėmimo bausmės skyrimo nuteistajai I. K., tačiau skunde nepateikti teisiniai argumentai dėl šių motyvų neatitikimo įstatymo reikalavimams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios I. K. ir jos gynėjos advokatės Dianos Višinskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Gabrielė Juodkaitė - Granskienė

Artūras Ridikas