3771ec65-9d11-458a-b4bf-71600547e1ba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9784-892/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02610-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 434,43 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 15,54 Eur palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 120,59 Eur sumÄ palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos teismui priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ su atsakovu 2014 m. balandžio 7 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu pagal papildomus atsakovo praÅ¡ymus atsakovui iÅ¡ viso buvo suteikta 434,43 Eur (1500 Lt) paskola 30 dienų terminui su 109,91 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma, nustatant galutinę kredito grÄ Å¾inimo datÄ â€“ 2014 m. gegužės 7 d. Atsakovas, remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7. punktu, pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2014 m. birželio 6 d.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, laiku skolos ir kitų susitartų sumų pradiniam kreditoriui nesumokėjo. Atsakovas liko skolingas 434,43 Eur paskolos sumÄ . 5. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. sutartimi reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovÄ . Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs, nėra (CPK 178 str.).

6. Pagal CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2014 m. balandžio 7 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 708681002 pagrindu tarp pradinio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo buvo susiklostę paskolos teisiniai santykiai.

Kadangi atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti paimto kredito tinkamai nevykdė, remiantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d. 2 d., 6.874 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 434,43 Eur skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 15,54 Eur palÅ«kanų, priskaičiuotų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (palÅ«kanų norma – 109,91 proc.) ir 120,59 Eur palÅ«kanų, priskaičiuotų po sutarties įvykdymo praleidimo (palÅ«kanų norma – 143,80 proc.).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (570,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-08-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismui patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio.

9. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“, j. a. k.  304179870, naudai 434,43 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 136,13 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 570,56 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 56 ct) sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (570,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-08-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė