3770bfae-da23-49cc-b125-ec3ffd3ef7bd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-5061-764/2013Proceso Nr. 3-61-3-03015-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 26; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 29 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Henriko Sadausko ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Daivai VaÅ¡kelienei, atsakovo atstovui RamÅ«nui Valatkai, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

B. skundÄ atsakovei Teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo nustatė: pareiÅ¡kėjas R. B. padavė teismui skundÄ (b. l. 1–3), praÅ¡ydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos prie Vyriausybės (toliau – Komisija) 2013-06-06 sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 3R-202(AG155/22-2013). Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Komisijai pateikė skundÄ dėl Teisingumo ministerijos 2013-04-11 raÅ¡to Nr. (1612/12)9R-1231 panaikinimo, tačiau ginčijamu sprendimu Komisija bylÄ nutraukė.

PareiÅ¡kėjo nuomone, Komisija nenuodugniai iÅ¡tyrė kilusį ginÄÄ , nes kalinimo sÄ lygos Lietuvoje yra pavojingos žmonių sveikatai ir gyvybei, todėl Teisingumo ministerijos raÅ¡te nurodyti argumentai, kad perėmus pareiÅ¡kėjÄ jam bus sudarytos tinkamos kalinimo sÄ lygos, yra nepagrįsti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Daiva VaÅ¡kelienė palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti.Atsakovė Teisingumo ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 26–28) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime pabrėžė, kad Teisingumo ministerijos 2013-04-11 raÅ¡tas Nr. (1612/12)9R-1231 pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių nesukėlė, todėl ji pagrįstai bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ nutraukė. Pažymėjo, kad pagal tarptautinius teisės aktus, pareiÅ¡kėjo sutikimas bÅ«ti perkeltam bausmei atlikti į Lietuvos RespublikÄ nėra bÅ«tinas. Norvegijos Karalystės užsieniečių direktoratas 2012-03-20 priėmė sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Å¡alies be teisės į jÄ sugrįžti, todėl buvo tenkinamos 1983 m.

Europos konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo ir jos 1997 m. Papildomo protokolo 3 str. sÄ lygos. Pagal Konvencijos preambulę valstybė gali atsisakyti priimti perduodamÄ nuteistÄ jį tik tuo atveju, kai toks perdavimas prieÅ¡tarauja Konvencijos tikslams arba egzistuoja iÅ¡skirtinės aplinkybės, t. y. perduodamam nuteistajam grėstų pavojus sveikatai ar gyvybei ir pan. Teismo posėdyje atsakovės atstovas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas tenkintinas.Byloje ginčas keliamas dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2013-06-06 sprendimo Nr. 3R-202(AG155/22-2013), kuriuo buvo nutraukta byla pagal pareiÅ¡kėjo R.

B. skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.Nagrinėjamos bylos duomenys tvirtina, kad 2013-05-10 pareiÅ¡kėjas R. B. Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai pateikė skundÄ , kuriame prašė panaikinti Teisingumo ministerijos duotÄ sutikimÄ perimti jį iÅ¡ Norvegijos Karalystės likusiai laisvės atėmimo bausmei atlikti į LietuvÄ (Komisijos bylos l. 1–3).IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , Komisija ginčijamu 2013-06-06 sprendimu                                Nr. 3R-202(AG155/22-2013) konstatavo, kad Teisingumo ministerijos veiksmai (sutikimas su Norvegijos Karalystės praÅ¡ymu perimti nuteistÄ jį), atliekami ne vieÅ¡ojo administravimo, o baudžiamosios justicijos srityje, vykdant nuosprendį, ir kadangi Komisijos kompetencijai nepriskirta tirti skundų, susijusių su tarptautiniu bendradarbiavimu baudžiamojoje srityje, bylÄ pagal R.

B. skundÄ nutraukė (b. l. 12–15).Teismas su tokiais Komisijos argumentais nesutinka. Administracinių bylų teisenos įstatymo 28 str. nustatyta, kad Vyriausioji administracinių ginčų komisija nagrinėja skundus dėl centrinių vieÅ¡ojo administravimo subjektų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) vieÅ¡ojo administravimo srityje. Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatų 9 p. nustatyta, kad Komisija nagrinėja skundus dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo ar vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmu teisėtumo ir pagrįstumo.

Skundai, kurie nepriskirti Komisijos kompetencijai nustatyti ABTÄ® 29 str., nustatančiame, kad Komisija nesprendžia ginčų, nurodytų įstatymo 16 str., 18 str. 2 ir 3 d., 19 str. 2 ir 3 d., 20 str. 1 d., taip pat ginčų dėl mokesčių, kitų privalomų mokėjimų ir rinkliavų.IÅ¡ ginčijamo sprendimo turinio matyti, kad byla pagal pareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ buvo nutraukta remiantis tuo, kad pateiktas skundas nepriskirtinas Komisijos kompetencijai, nes keliamas ginčas susijęs su tarptautiniu bendradarbiavimu baudžiamojoje srityje.

Ginčo dėl to, kad Teisingumo ministerija yra centrinis vieÅ¡ojo administravimo subjektas, byloje nėra. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-11-21 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje                 Nr. AS438-819/2012, konstatavo, kad Teisingumo ministerijos sutikimas perimti pareiÅ¡kėjÄ likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymui sukelia jam tiesiogines teisines pasekmes ir gali bÅ«ti administracinės bylos ginčo dalyku. Atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡keltas ginčas nepriskirtinas ABTÄ® 16 str., 18 str. 2 ir 3 d., 19 str. 2 ir 3 d., 20 str. 1 d. nustatytų bylų kategorijoms, o Teisingumo ministerijos sutikimas gali bÅ«ti administracinės bylos ginčo dalyku, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo skundas gali bÅ«ti nagrinėjamas Vyriausiojoje administracinių ginčų komisijoje.

Bylos nagrinėjimo dalykÄ , t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos bÅ«dÄ bei apimtį, nustato pareiÅ¡kėjas skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimÄ (skundo dalykÄ ) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (skundo pagrindÄ ) (ABTÄ® 23 str. 1 d. 6 ir 7 p.). PareiÅ¡kėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas nustato nagrinėjamos bylos ribas bei pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ . Priimdamas sprendimÄ teismas negali pakeisti pareiÅ¡kėjo nurodyto skundo dalyko ir peržengti nagrinėjamos bylos ribų.Teismui pateiktame skunde (b. l. 1–3) pareiÅ¡kėjas be kita ko reiÅ¡kė reikalavimÄ , – panaikinti Teisingumo ministerijos 2013-04-11 sprendimÄ Nr. (1612/12)9R-1231, tačiau teismas 2013-08-08 nutartimi Å¡iÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teismo administracinio proceso tvarka (b. l. 17–19).

Teismas konstatavo, kad Teisingumo ministerijos 2013-04-11 raÅ¡tas Nr. (1612/12)9R-1231 yra informacinio pobÅ«džio ir pareiÅ¡kėjui realių teisinių pasekmių nesukelia bei iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui jo teisę ginčyti Teisingumo ministerijos Norvegijos Karalystės teisingumo ir vieÅ¡ojo saugumo ministerijai iÅ¡siųstÄ sutikimÄ perimti pareiÅ¡kėjÄ likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymui. Å ia teise R. B. nepasinaudojo. PareiÅ¡kėjo atstovė teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtinto, kad apie tai jam buvo žinoma.

Atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas pasirinko tokį savo galimai pažeistų teisių gynybos bÅ«dÄ ir teismui ginčija tik Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimÄ , teismas neturi teisinio pagrindo bylos iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės ir pasisakyti dėl Teisingumo ministerijos duoto sutikimo teisėtumo ir pagrįstumo. Todėl skunde ir atsiliepime iÅ¡dėstytų argumentų, susijusių su Teisingumo ministerijos sutikimo neteisėtumu (teisėtumu) nevertina.Apibendrinusi tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vyriausioji administracinių ginčų komisija bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

B. skundÄ nutraukė nepagrįstai, todėl jos priimtas 2013-06-06 sprendimas Nr. 3R-202(AG155/22-2013) naikintinas ir skundas grÄ Å¾intinas Komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 ir 4 p., 127 str. ir 129 str. teisėjų kolegija nusprendžia: PareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ tenkinti.Panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2013-06-06 sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 3R-202(AG155/22-2013) ir grÄ Å¾inti bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

B. skundÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                          Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                                  Henrikas Sadauskas Nijolė ŽalnieriÅ«nienė