376fd7e7-68c1-4c4e-976e-5daeceb3476f · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-27415-962/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16732-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1440,21 Eur skolÄ , 527,12 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 44,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti), įteikti 2018 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Telia“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Omnitel“) 1996 m. vasario 8 d. sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. 009200, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovas tinkamai neatsiskaitė, liko skolingas pradinei kreditorei 1440,21 Eur. 2008 m. gruodžio 23 d. kreditorius UAB „Telia“ Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas „Lindorff Lietuva“) 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo – pardavimo sutartimi perėmė Lindorff Oy filialo Lietuvoje veiklÄ .

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as (el. b. l. 5-7), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo – pardavimo sutartis (el. b. l. 8-15), 2008 m. gruodžio 23 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartis, priedas prie sutarties (el. b. l. 16-19, 20), 1996 m. vasario 28 d. Sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. 009200 (el. b. l. 38-39). Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 1440,21 Eur skola, 527,12 Eur delspinigiai (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 1996 m. vasario 28 d. Sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. 009200 3.4. p.). CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 44,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) iÅ¡ atsakovo E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1440,21 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 21 ct) skolÄ , 527,12 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 12 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1967,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 44,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Indrė Petrokienė