376f019a-8a2f-4b05-82e5-b7b2e51043be · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2T-34-516/2021 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00011-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.6.6. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo individualaus verslininko L. V. A. praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos ekonominio teismo 2020 m. liepos 24 d. sprendimÄ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo individualaus verslininko L. V. A. praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos ekonominio teismo 2020 m. liepos 24 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Inlogo Cargo“. PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. Nagrinėjamam atvejui taikytina Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis).

3. Pagal Tarptautinės sutarties 52 straipsnį, susitariančiosios Å¡alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Tarptautinės sutarties 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praÅ¡ymas leisti vykdyti sprendimÄ paduodamas teismui, priėmusiam sprendimÄ byloje pirmÄ ja instancija. PraÅ¡ymas, paduotas teismui, priėmusiam sprendimÄ byloje pirmÄ ja instancija, persiunčiamas kompetentingam priimti sprendimÄ dėl praÅ¡ymo teismui. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad praÅ¡ymo rekvizitus nustato Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje turi bÅ«ti vykdoma, įstatymai.

4. CPK 811 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir nepaskyrė atstovo byloje arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenančių (turinčių profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis), praÅ¡yme pripažinti užsienio teismo sprendimÄ turi bÅ«ti nurodytas adresas Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiÅ¡kėjui bÅ«tų įteikiami procesiniai dokumentai. Vietoj pareiÅ¡kėjo adreso Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti nurodytas elektroninio paÅ¡to adresas, fakso numeris, kitų turimų elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresai, kuriais pareiÅ¡kėjui įteikiami procesiniai dokumentai, taip pat telefono numeriai (CPK 8121 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Å¡io reikalavimo nesilaikė, nes, pateikdamas praÅ¡ymÄ per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ , nenurodė savo galimo atstovo arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti (įteikti) Lietuvoje, taip pat kitų kontaktų (elektroninių ryÅ¡ių priemonių – elektroninio paÅ¡to adreso, fakso ir (ar) telefono numerio).

5. Pažymėtina, kad analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos ekonominio teismo 2020 m. liepos 24 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Inlogo Cargo“ pareiÅ¡kėjas jau buvo pateikęs Lietuvos apeliaciniam teismui. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. lapkričio 11 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atsisakė priimti, kaip vienÄ iÅ¡ trÅ«kumų nurodęs, kad nebuvo laikytasi CPK 811 straipsnio 2 dalies, 8121 straipsnio 1 dalies reikalavimų. PareiÅ¡kėjas V. L., iÅ¡taisęs paminėtoje nutartyje nurodytus kitus trÅ«kumus, CPK 811 straipsnio 2 dalyje, 8121 straipsnio 1 dalyje nustatyto ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartyje nurodyto trÅ«kumo, t. y. nurodyti galimÄ atstovÄ arba įgaliotÄ asmenį procesiniams dokumentams gauti (įteikti) Lietuvoje arba nurodyti elektroninio paÅ¡to adresÄ , fakso numerį, kitų turimų elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresus, nepaÅ¡alino.

6. Apeliacinis teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjui nesilaikant CPK 811 straipsnio 2 dalyje, 8121 straipsnio 1 dalyje nustatyto ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartyje nurodyto reikalavimo, kyla kliÅ«tis spręsti V. L. praÅ¡ymÄ , nes, kilus ginčui tarp Å¡alių dėl Baltarusijos Respublikos ekonominio teismo 2020 m. liepos 24 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, susiraÅ¡inėjimas per kompetentingas valstybės institucijas užtruktų gana ilgai, kas neatitiktų proceso koncentracijos, operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principų (CPK 7 straipsnis).

7. Kadangi pareiÅ¡kėjas, pateikdamas pakartotinį praÅ¡ymÄ per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ , nenurodė savo galimo atstovo arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti (įteikti) Lietuvoje, taip pat kitų kontaktų (elektroninių ryÅ¡ių priemonių – elektroninio paÅ¡to adreso, fakso ir (ar) telefono numerio), todėl pripažintina, kad praÅ¡ymas paduotas nesilaikant CPK ir Tarptautinėje sutartyje nustatytos tvarkos.

8. Dėl minėtų priežasčių pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pripažintinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai (CPK 812 straipsnio 5 dalis). Å i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui, paÅ¡alinus aplinkybes, trukdančias priimti praÅ¡ymÄ , pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo L. V. A. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos ekonominio teismo 2020 m. liepos 24 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Teisėja Rasa GudžiÅ«nienė