376dce4a-c2a0-4cb0-96d2-0ff826cabd9d · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedButo savininkas yra Kauno miesto savivaldybÄ, atsakovÄ nuo 2010-01-27 nuomos sutarties pagrindu valdo butÄ , taÄiau atsakovÄ nemokÄjo ir 2015 m. liepos mÄnesiui atsakovei paskaiÄiuota nesumokÄta suma sudaro 127,62 Eur.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du vadovaujantis CPK 130 str., 1 d. AtsakovÄ per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
Legislator headnote
AI generated376dce4a-c2a0-4cb0-96d2-0ff826cabd9d · Kauno apylinkÄs teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikÄs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatÄ, kad atsakovÄ 2010-01-27 nuomos sutarties pagrindu valdo butÄ , taÄiau už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas nemokÄjo ir 2015 m. liepos mÄnesiui atsakovei paskaiÄiuota nesumokÄta suma sudaro 127,62 Eur. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, Kauno miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymas, susitarimas, sÄ raÅ¡as, sÄ skaita (el. bylos priedas).
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-22679-717/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17151-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5; 3.2.6.5.2; 3.2.3.2 KAUNO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkriÄio 3 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Ona ValentukeviÄiÅ«tÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinÄs bendrovÄs âBÅ«sto valdaâ ieÅ¡kinį atsakovei R. S., treÄiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dÄl skolos priteisimo,n u s t a t Ä:IeÅ¡kovas UAB âBÅ«sto valdaâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 127,62 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad vykdÄ buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas.
Buto savininkas yra Kauno miesto savivaldybÄ, atsakovÄ nuo 2010-01-27 nuomos sutarties pagrindu valdo butÄ , taÄiau atsakovÄ nemokÄjo ir 2015 m. liepos mÄnesiui atsakovei paskaiÄiuota nesumokÄta suma sudaro 127,62 Eur.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du vadovaujantis CPK 130 str., 1 d. AtsakovÄ per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
TreÄiasis asmuo atsiliepime (b.l. 10-12) nurodÄ, kad sutinka su ieÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytomis aplinkybÄmis ir palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujanÄių byloje asmenų apie sprendimo už akių priÄmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikÄs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatÄ, kad atsakovÄ 2010-01-27 nuomos sutarties pagrindu valdo butÄ , taÄiau už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas nemokÄjo ir 2015 m. liepos mÄnesiui atsakovei paskaiÄiuota nesumokÄta suma sudaro 127,62 Eur. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, Kauno miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymas, susitarimas, sÄ raÅ¡as, sÄ skaita (el. bylos priedas).
Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinanÄių jos piniginÄs prievolÄs ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinÄs nuosavybÄs teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinÄs namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninÄ, elektros, sanitarinÄ - techninÄ ir kitokia įranga.
Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokÄti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokÄti mokesÄius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lÄÅ¡as, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinÄs nuosavybÄs dalis yra lygi jam nuosavybÄs teise priklausanÄių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).
Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinÄje nuosavybÄje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra atsakovÄs nuomotas, todÄl ji atsakinga dÄl piniginių prievolių ieÅ¡kovui nevykdymo.AtsakovÄ praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, todÄl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dÄstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteisti 127,62 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2015-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15 Eur žyminio mokesÄio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir 67,76 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovÄs valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 2,90 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkriÄio 7 d.
įsakymas âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarai akcinei bendrovei âBÅ«sto valdaâ (juridinio asmens kodas 132125543), 127,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus 62ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2015-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 82,76 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 76 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui, dÄl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau jis turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                      Ona ValentukeviÄiÅ«tÄ