376d142d-ab69-4e67-8b1e-6db4ade7801e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-7633-308/2018Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00703-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.5.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant pareiškėjos D. M. globėjui A. M., suinteresuotiems asmenims- J. B. ir R. B. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D.

M. globėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys-VÄ® Turto bankas, J. B. , R. B. ir A. M. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos globėjas praÅ¡o pripažinti, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje numatytas terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių bei atnaujinti pareiÅ¡kėjai D. M. terminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti po jos motinos M. M. mirties 2018-02-28. PareiÅ¡kėjos globėjas pareiÅ¡kime ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos, jo ir suinteresuotų asmenų -J.

B. ir R. B. motina M. M. iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos globėjas nurodė, kad pareiškėjos tėvas J. M. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)), o motina M. M. - (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudij. Nr. (duomenys neskelbtini)). J. M. ir M. M. šeimoje gimė du vaikai: sūnus A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukra D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja D. M. nuo gimimo yra neįgali, ji 2006-04-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi, dėl sunkaus nervų sistemos susirgimo buvo pripažinta neveiksnia, jos globėja tuo metu buvo paskirta motina M.

M.. D. M. nuo pat vaikystės dėl savo sveikatos būklės ir reikalingos nuolatinės priežiūros gyveno kartu su tėvais ir su juo- broliu A. M., šeimai priklausančioje sodyboje. Po motinos M. M. mirties Alytaus apylinkės teismo 2018-05-23 nutarties pagrindu jis A. M. , pareiškėjos brolis, buvo paskirtas sesers D. M. globėju ir turto administratoriumi. Po D. M. motinos M. M. mirties (duomenys neskelbtini), D. M. liko gyventi toje pat gyvenamojoje vietoje kartu su globėju A. M. sodyboje (duomenys neskelbtini), kur iki mirties gyveno ir jų motina.

Po M. M. mirties liko Å¡is jai priklausęs turtas: pagal (duomenys neskelbtini) kaimo Å«kinę knygÄ iÅ¡duotÄ 2018-07-30 d. Nr. GPR-5G Varėnos r. sav. Administracijos Valkininkų seniÅ«nijos pažymÄ â€žDėl pastatų priklausomybės“ M. M. priklausė gyvenamasis namas lAlm, statytas (duomenys neskelbtini) m., kurio bendras plotas 97,53 kv. m., veranda 1 a 1 ž, statyta 1956 m., gyvenamasis priestatas 2a 1 m, statytas 1956 m., priestatas 3alž, statytas 1956 m., Å«kinis pastatas 211 m. statytas 1957 m., rÅ«sys R, statytas 1957 m., priestatas 1 i 1 ž, statytas 1957 m., Å«kinis pastatas 31 lž, statytas 1987 m., pirtis 411 m, statyta 1959 m., tvartas 511 m, statytas 1957 m., Å«kio pastatas 71 lm, statytas 1958 m., priestatas 1 i 1 ž, statytas 1968 m., Å¡ulinys Å¡, statytas 1956 m., esantys (duomenys neskelbtini), -žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio paskirties, kurio plotas 0.300 ha, esantis (duomenys neskelbtini), -žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), miÅ¡kų Å«kio paskirties, kurio plotas 2.1100 esantis (duomenys neskelbtini), -žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio paskirties, kurio plotas 0.500 ha, esantis (duomenys neskelbtini), -žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio paskirties, kurio plotas 1.000 ha, esantis (duomenys neskelbtini), -žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio paskirties, kurio plotas 0.2700 esantis (duomenys neskelbtini), -žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio paskirtis, kurio plotas 0.730 ha, esantis (duomenys neskelbtini), -žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio paskirtie, kurio plotas 0.6500 ha, esantis (duomenys neskelbtini), -žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios teritorijos, kurio plotas 0.2100 ha.

Taip pat liko visi M. M. priklausę daiktai, baldai, padargai, namų apyvokos reikmenys, asmeniniai daiktai. Kad nurodytas nekilnojamasis turtas priklausė mirusiajai asmeninės nuosavybės teise patvirtina dokumentai -NTR išrašai, seniūnijos pažyma. Nurodytu turtu naudojasi ir jį valdo tiek pareiškėjos globėjas A. M., tiek ir pati D. M., kadangi gyvena toje pačioje gyvenamojoje vietoje, naudojasi likusiais daiktais kaip savo. D. M. interesais yra naudojami ir žemės sklypai, jie prižiūrimi, apdirbami, deklaruojami.

Pagal LR CK normas, reguliuojančias paveldėjimo santykius, paveldėti pagal įstatymÄ po palikėjo mirties, kaip pirmos eilės įpėdiniai, gali palikėjo vaikai (CK 5.1 I str. ld.). Atsižvelgiant į LR CK nuostatas matyti, kad D. M. yra teisėta M. M. įpėdinė pagal įstatymÄ . Mirus M. M., pareiÅ¡kėjos dabartinis globėjas ir brolis A. M., į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo savo vardu kreipėsi ir priėmė palikimÄ . Tačiau D. M. vardu ir interesais kreiptis į notarų biurÄ iÅ¡kart po motinos mirties negalėjo, nes dar nebuvo sutvarkyti visi jos globos dokumentai.

IÅ¡ 2018-09-12 Varėnos raj. I-ojo notarų biuro pažymos Nr. S-76, matyti, kad mirus M. M. dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ kreipėsi tik sÅ«nus A. M., o D. M. vardu kreiptasi nebuvo. Notarų biuro duomenimis M. M. palikimÄ priėmė A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). D. M. ,kaip įstatyminė įpėdinė ,kol kas negali įstatymo nustatyta tvarka gauti paveldėjimo teisės liudijimo motinos M. M. priklausiusiam turtui paveldėti, nes yra suėję terminai palikimui priimti, t. y. kreiptis į notaro biurÄ su praÅ¡ymu priimti palikimÄ per 3 mėnesių laikotarpį ( LR CK 5. 50 str.).

Kadangi siekiantis D. M. vardu ir interesais paveldėti po M. M. mirties likusį turtÄ , šį terminÄ praÅ¡o pratęsti. LR CK 5.57 str. numato, kad įstatymo praleistÄ terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jei pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo <...>.

Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ (CK 5.50, 57 straipsniai), taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio partęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) <...>.

Be to, teismai turi ieÅ¡koti proporcingos pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų gynybos pusiausvyros. Dėl termino palikimui priimti pratęsimo buvo tokios reikÅ¡mingos aplinkybės. (duomenys neskelbtini) mirus D. M. motinai ,globos klausimas neįgaliai D. M. tuo metu dar nebuvo iÅ¡spręstas, todėl jos vardu ir interesais palikimo priimti dar nebuvo galima kreiptis. Teismo nutartis, kurios pagrindu A.

M. buvo paskirtas D. M. globėju ir turto administratoriumi, buvo priimta tik 2018 m. gegužės 23 d. Nors terminas palikimui priimti nutarties priėmimo dienÄ ir nebuvo suėjęs, pareiÅ¡kėjos globėjas su teismo priimta nutartimi susipažino tik kitÄ savaitę, t.y. jau suėjus palikimo priėmimo terminui. Tai bÅ«tų svarbi ir objektyvi aplinkybė, nes tik dėl globos D. M. klausimo iÅ¡sprendimo, palikimo priėmimo terminas ir buvo praleistas. Tik vėliau pasikonsultavus su teisininkais sužinojęs, kad yra galimybė praÅ¡yti teismÄ pratęsti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti globotinės D.

M. vardu. Tokiu bÅ«du matyti, kad tik dėl objektyvių priežasčių negalėjęs kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo globotinės D. M. vardu per nustatytÄ terminÄ . Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas nežymiai. Suinteresuoti asmenys-J. B. ir R. B. su pareiÅ¡kimu sutiko ir siÅ«lė jį tenkinti. Nurodė, kad mirusi M. M. buvo jų motina ir jie yra jos vaikai iÅ¡ pirmosios santuokos, o D. M. ir A. M. yra jos vaikai iÅ¡ antrosios santuokos.

Suinteresuotas asmuo – VÄ® Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos globėjo pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti ir prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. CK 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.

Palikimas atsirado M. M. mirties momentu, t. y. 2018-02-28 (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir CK 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta ir konkliudentiniais veiksmais. PareiÅ¡kėja, atstovaujama savo globėjo, praleidusi įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip iÅ¡reikÅ¡dama valiÄ priimti palikimÄ .

Pateiktu medicininiu mirties liudijimu patvirtinama, kad M. M. mirė (duomenys neskelbtini). Pateiktais gimimo liudijimais patvirtinama, kad D. M. ir A. M. yra mirusios M. M. vaikai. 2018-04-12 Varėnos raj. 1-ojo notarų biuro iÅ¡duoti liudijimu patvirtinama, kad mirusios (duomenys neskelbtini) M. M. palikimÄ priėmė sÅ«nus A. M.. 2018-05-23 sudaryta paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi patvirtinama, kad J. B. padovanojo broliui A. M. savo, kaip mirusios motinos M. M. įpėdinio, teises paveldėti jos palikimÄ . Pateiktomis pažymomis apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ patvirtinama, kad iki mirties M.

M. gyveno, o D. M. ir A. M. gyvena (duomenys neskelbtini). Pateikta 2018-05-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr.2-323-922/2018 patvirtinama, kad (duomenys neskelbtini) mirus neveiksnios D. M. globėjai- motinai M. M., jos globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas brolis A. M.. Pateikta 2018-07-30 Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniūnijos pažyma patvirtinama, kad iki mirties M. M. priklausė gyvenamasis namas ir prie jo esantys ūkiniais pastatai,esantys (duomenys neskelbtini).

Pateiktais Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ais ir pažymėjimais apie daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo patvirtinama, kad mirusios M. M. vardu buvo registruotos nuosavybės teisės į 9(devynis) žemės Å«kio paskirties ir namų valdos žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiÅ¡kėjos globėjo paaiÅ¡kinimus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja, per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipdama į notarÄ dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai.

PareiÅ¡kėja dėl savo sveikatos bÅ«klės ir jos neveiksnumo savarankiÅ¡kai negalėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo nustatytu terminu. Tai galėjo atlikti tik jos globėjas. Tačiau mirus jos globėjai motinai M. M. naujo globėjo paskyrimo klausimas buvo iÅ¡spręstas tik 2018-05-23,kai buvo likę tik 5 dienos iki termino kreiptis priimti palikimÄ pabaigos, iÅ¡ jų gegužės 26-27 dienos buvo iÅ¡eiginės, kas savaime suponavo situacijÄ , kad jau nebuvo pakankamai laiko kreiptis savalaikiai su pareiÅ¡kimu į notarų biurÄ dėl paveldėjimo.

PareiÅ¡kėjos globėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad jis, kaip paskirtas D. M. globėjas, nespėjo laiku realizuoti D. M. teisės paveldėti pagal įstatymÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindÄ praleistÄ terminÄ atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pripažinti, kad D. M. a.k(duomenys neskelbtini) veikiant už jÄ , kaip neveiksnų asmenį, globėjui A. M. a.k(duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti, atsiradusį po jos motinos M. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių ir pratęsti terminÄ palikimui priimti 3 (trims) mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus. Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas