376b758e-cb2a-4886-b329-e34b7b0acd9f · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Nr. T-10-220-/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00335-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.3. Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 7 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Ritai Tverijonienei, dalyvaujant prokurorui Romai Kiselevičienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei I. L., nuteistajam M. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ , dėl nuteistajam M.

S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,nustatė:Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam M. S. pakeisti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, kadangi nuteistasis laisvės apribojimo laikotarpiu sÄ moningai vengia atlikti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę, į pareikÅ¡tas drausminio poveikio priemones nereaguoja. Teismo posėdžio metu atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir papildomai teismui pateikė įrodymÄ , patvirtinantį, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus.Nuteistasis M.

S. parodė, jog jis dėl pateisinančių priežasčių negalėjo vykdyti teismo įpareigojimus. 2013-11-30 jis buvo pastebėtas bare“ Arka“ naktį, nes tada ėjo į barÄ iÅ¡ draugo pasiimti nuo savo buto raktÄ , kurį draugas turėjo. Negalėdamas įeiti į savo nuomojamÄ butÄ , jis prie laiptinės iÅ¡laukė nuo 21val. 30 min. iki 3 val. Dar per tÄ laikotarpį jis buvo nuėjęs ieÅ¡koti draugo, bet jo nerasdavo. Taip pat jis nespėjo užsiregistruoti darbo biržoje nustatytu laiku, nes užmirÅ¡o iki kada jis tai turi padaryti.

Taip pat jis neatlieka įpareigojimo iÅ¡dirbti nemokamas valandas, nes vis žadėjo iÅ¡vykti į KlaipėdÄ , todėl iÅ¡vykimo į KlaipėdÄ reikalai jam ir sutrukdė atidirbti nustatytas valandas iki nurodytos datos. Dar vienÄ kartÄ jis nebuvo namuose laiku, nes tada iÅ¡ vakaro turėjo iÅ¡važiuoti pas dėdę padėti tvarkyti miÅ¡ke malkas. Kadangi yra atstumas apie 7 km., o jis neturi su kuo nuvažiuoti, tai važiavo iÅ¡ vakaro. Taip pat jis nėra sumokėjęs ir baudÄ . PraÅ¡o teikimÄ atmesti.

Prokuroras praÅ¡o teikimÄ patenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų be svarbių priežasčių. Teikimas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistasis M. S. 2013-08-19 Å ilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡eriems ) mėnesiams, įpareigojant per 4( keturis ) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir 10 MGL dydžio ( 1300Lt) bauda. 2013-12-10 Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-05-30 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-19 Å ilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laivės apribojimas 1( vieneriems) metams ir 4( keturiems ) mėnesiams ir 10MGL ( 1300Lt) bauda, įpareigojant 6 mėn. bÅ«ti namuose nuo 22:00 vai. iki 6:00 vai. ir per 4 mėn. nuo 2013-05-30 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiÄ jÄ S. K. ir per 4 mėnesius nuo 2013-08-19 baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. rugpjūčio 19 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2013 m. rugsėjo 16 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmės dalis, atlikta pagal 2013-05-30 dienos teismo nuosprendį. IÅ¡ M. S. asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. S. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registre įregistruotas 2013 m. rugsėjo 17 d., supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis 2013 m. rugsėjo 23 d.

Sudarytas priežiūros planas, kurį nuteistasis pasirašė. Jam pasirašytinai išaiškinta BK 48 str. 3d. 1p., kad be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios negali pakeisti gyvenamosios vietos. Taip pat supažindintas su BK 48 str. 3d. 2p. ir 3p., kad ne rečiau kaip kas 3 mėnesiai privalo atsiskaityti kaip vykdo teismo nustatytus įpareigojimus. 2013 m. gruodžio 18 d. M. S. skirtas įspėjimas, nes jis nevykdė teismo įpareigojimo nuo 22val. iki 6 val. būti namuose , nes 2013 m. lapkričio 30 d. apie 2 val. 50 min. jis policijos pareigūnų pastebėtas lankantis bare „Arka“.

M. S. aiÅ¡kinimai dėl Å¡io teismo įpareigojimo nevykdymo yra nenuoseklÅ«s ir nelogiÅ¡ki. Teismas laiko, kad prastovėjus nuo 21val. iki 3 val. prie laiptinės durų ir nesuradus iÅ¡eities susisiekti su draugu kitais bÅ«dais, nėra tikėtina aplinkybė. Tik teismo posėdžio metu jis paklaustas- kodėl taip ilgai stovėjo, net iki trijų valandų nakties ir neieÅ¡kojo iÅ¡eities kaip įeiti į butÄ , jis, supratęs savo nealogiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , pradėjo papildomai aiÅ¡kinti, kad per šį laikotarpį jis dar keletÄ kartų ėjo į barÄ ieÅ¡koti draugo.

Å iuos jo nelogiÅ¡kus ir prieÅ¡taringus paaiÅ¡kinimus teismas laiko, kaip jo norÄ pateisinti savo neteisėtÄ poelgį dėl teismo įpareigojimo nevykdymo. Taip pat  M. S. buvo įpareigotas per 4 mėn. nuo 2013-08-19 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2014-01-16 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, tačiau darbo biržoje jis užsiregistravo pavėlavęs, tik 2014-01-24. Jis tai motyvavo tuo, jog užmirÅ¡o iki kada jis turėjo įsiregistruoti. 2014-02-18 nuteistajam skirias griežtas papeikimas, kad be svarbių priežasčių iki 2014-02-17 neįvykdė įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 vai. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Tai, kad jis neatvyksta atlikti darbų, patvirtina ir 2013-12-11 iÅ¡ Å ilalės miesto seniÅ«nijos gautas praneÅ¡imas, jog nuteistasis neatvyksta dirbti neatlygintinų darbų. Nuteistojo aiÅ¡kinimai, kad jis neatvyko atlikti darbų dėl ruoÅ¡imosi iÅ¡vykti į Klaipėda, negali bÅ«ti pripažintini pateisinamomis priežastimis. Teismas nustatė pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ numatytam įpareigojimam atlikti, todėl per šį laikotarpį jo nurodytos aplinkybės negalėjo trukdyti jam atlikti įpareigojimo.

Be to, kaip teigia probacijos skyriaus atstovė, o tai pripažįsta ir pats nuteistasis, jam kiekvieno pokalbio metu buvo aiÅ¡kinta atsakomybė dėl nurodytų teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir siÅ«lyta vykdyti įpareigojimus. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė pateikė teismui dokumentus, kad nuteistasis ir toliau nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir buvo užfiksuota, jog jis 2014-03-03 nebuvo namuose. Nuteistojo paaiÅ¡kinimai, kad jis tuo metu nebuvo namuose, nes turėjo vykti pas dėdę padėti miÅ¡ke tvarkyti malkas, nėra pateisinanti aplinkybė nevykdyti nurodytus teismo įpareigojimus.

IÅ¡analizavus ir įvertinus surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai, suprasdamas savo atsakomybę ir numatydamas pasekmes dėl teismo nurodymų nevykdymo, nevykdė teismo nustatytų trijų įpareigojimų: bÅ«ti nustatytu laiku namuose, laiku užsiregistruoti darbo biržoje bei iÅ¡dirbti per nustatytÄ laikotarpį nemokamas valandas. Nuteistojo nurodytos teismo nurodymo neįvykdymo priežastys laikytinos nepateisinamos. Teismas laiko, kad jeigu nuteistasis taip stropiai vykdė teismo įpareigojimus bÅ«ti namuose ir nepasitraukė iki 3 val. nakties nuo savo buto durų, tai, esant tokiam jo mastymui dėl teismo įpareigojimų vykdymo, kitus nustatytus įpareigojimus tikrai bÅ«tų tinkami vykdęs. Todėl, kaip jau buvo minėta, teismas laiko, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir nevykdo nustatytu įpareigojimų, į pareikÅ¡tas drausminio poveikio priemones nekreguoja, nedaro jokių iÅ¡vadų dėl tinkamo įpareigojimų vykdymo, todėl 2013-08-19 Å ilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2013-05-30 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmė, kurios 2013-12-10 Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos , vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d.

BK 65 str. 2d., ir paskirta galutinė subendrinta laivės apribojimo bausmė 1( vieneri) meta ir 4( keturi ) mėnesiai, keičiama į areÅ¡tÄ ( BK 48 str. 10d., BVK 49str. 4d.). Kadangi nuteistasis iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos dalį laisvės apribojimo bausmės yra atlikęs, tačiau likusi laisvės apribojimo bausmės dalis, įvertinus bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles( BK 65 str. 1d. 2p.c.p.p.) yra didesnė negu 90 parų, todėl, keičiant laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , skirtinas maksimalus 90 parų areÅ¡tas nustatytas už nusikaltimų padarymÄ ( BK 49 str. 3d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., teismasnutaria: teikimÄ patenkinti.Nuteistajam M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., 2013-08-19 Å ilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ Â 6 (Å¡eÅ¡ių)  mėnesių laisvės apribojimo bausmę, 2013-05-30 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę, kurios 2013-12-10 Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta laivės apribojimo bausmė 1( vieneri) metai ir 4( keturi ) mėnesiai, pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Edmundas Žukauskas                                       Â