37696584-267d-482e-b664-e3a41e89667f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-737-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00539-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 10 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai,dalyvaujant L. K.,vertėjai A. Stančinskai,iÅ¡nagrinėjęs L. K. (L. K., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, 1 kartÄ bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

L. K. 2014 m. kovo 17 d., 15.30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas krovininiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje tarp asmeninių daiktų ir vilkiko kabinos iÅ¡orėje įrengtoje slėptuvėje (perdarytame oro filtre), per valstybės sienÄ gabeno 524 pakelius cigarečių (2200 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“, 800 vnt. cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 1680 vnt. cigarečių „Queen Menthol Super Slims“, 2780 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Gold“, 3020 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Black“), pažymėtų baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4343,96 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas įrodytas: L. K. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad cigaretės, kurios buvo vilkiko kabinoje priklauso jam, o apie cigaretes filtre jam nieko nebuvo žinoma; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad L.

K., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 4343,96 Lt (33,42 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . L. K. teigė, kad jam nieko nebuvo žinoma apie cigaretes slėptuvėje – perdarytame oro filtre. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vilkikas priklauso pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris ir vairavo vilkikÄ . Jokių duomenų, kad transporto priemone naudotųsi ir kiti asmenys nenustatyta.

Automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, cigaretės buvo gabenamos tam specialiai pasiruoÅ¡us. Teiginiai, jog apie kabinos iÅ¡orėje esančias cigaretes jis nieko nežinojo, yra nepagrįsti – naudodamasis automobiliu asmuo turi jį patikrinti, žinoti, kas jame gabenama, įsitikinti, kad automobilio konstrukcija nėra pakeista. Automobilis negalėjo bÅ«ti jam parduotas su jame paslėptu tokiu kiekiu cigarečių, jam nieko apie jas nežinant. Kontrabandos gabenimo bÅ«das buvo profesionalaus pobÅ«džio, cigaretės automobilyje buvo vežamos perdarytame oro filtre specialiai įrengiant slėptuvę, pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytÄ kroviniams laikyti.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, L. K. paaiÅ¡kinimai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, siekiant, kad nebÅ«tų konfiskuotas automobilis, o jo padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d.L. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (524 pakelių) ir vertę (4343,96 Lt), deklaruotinų prekių gabenimo bÅ«dÄ .

Taip pat atsižvelgta į L. K. asmenybę, kuris yra vedęs, dirba, Lietuvoje administracine tvarka baustas 1 kartÄ , nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankcijÄ yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas krovininis automobilis, nes be jo pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs per valstybės sienÄ gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, be to buvo pakeista vilkiko konstrukcija ir specialiai įrengta slėptuvė, taip apsunkinant jų suradimÄ , t. y. Å¡i transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 210 str. 2 d. sankcija numato visų gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimÄ , nepriklausomai nuo jų vertės.Pabrėžtina, kad krovininis automobilis ir puspriekabė yra registruoti kaip atskiri vienetai, turi atskirus registracijos liudijimus, todėl jie laikytini atskiromis transporto priemonėmis.

Byloje nustatyta, kad prekės kontrabanda buvo gabenamos tik krovininiame automobilyje. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktikÄ (LVAT 2011-03-18 nutartis Nr. N575-3255/2011, 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad Å¡iuo atveju, krovininio automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Prekės nebuvo gabentos puspriekabėje, todėl konfiskuojant krovininį automobilį ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda ir krovininio automobilio konfiskavimas pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraudamas administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl puspriekabė nekonfiskuotina (LVAT 2012-04-10 nutartis Nr. N-438-885/2012, 2012-02-17 nutartis Nr. N575-867/2012).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

L. K. (L. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 6000 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (2200 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“, 800 vnt. cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 1680 vnt. cigarečių „Queen Menthol Super Slims“, 2780 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Gold“, 3020 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Black“) ir krovininio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus puspriekabę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti jos savininkui.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.    Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                              Vaclavas KarÅ¡ulis