37660df7-c1be-4d38-b130-596fa71dbdb3 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ.byla Nr. 2-159-151/2011                                                                                           Proceso Nr. 2-05-3-10069-2010-9                                                           (S)           Kategorija 21.1; 21.4; 116.1.      KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2011 m.kovo 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Ninai Linartienei, dalyvaujant ieškovui P. S., ieškovės D.

N. atstovei I. S., ieÅ¡kovų D. N. ir P. S. atstovei advokatei R. S., atsakovo L. E. N. atstovei advokatei R. N., atsakovo VÄ® Valstybės turto fondas atstovei E. G., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei E. M., nedalyvaujant ieÅ¡kovei D. N., atsakovui L. E. N., trečiojo asmens VÄ® „Registrų centras“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų D. N. ir P. S. ieÅ¡kinį atsakovui atsakovams L. E. N., VÄ® Valstybės turto fondas, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, VÄ® „Registrų centras“ dėl pirkimo – pardavimo sutarties ir priėmimo – perdavimo akto iÅ¡ dalies panaikinimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovai ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančia 2010-03-16 sutartį Nr. 26-10 dėl privatizavimo objekto pirkimo - pardavimo, sudarytÄ tarp atsakovo L. E. N. (a/k (duomenys neskelbtini) ir VÄ® Valstybės turto fondo dalyje dėl pardavėjui perduodamo turto, pripažįstant, jog 2010-03-16 sutartimi Nr. 26-10 dėl privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo VÄ® valstybės turto fondas įsipareigoja perduoti, o pirkėjas L. E. N. įsipareigoja priimti nuosavybėn negyvenamÄ sias patalpas, pažymėtas R-7, R-8, R-9, R-11, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis: kita, bendras plotas 43,45 kv.m, pastate, esančiame (duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančiu 2010-03-20 privatizavimo objekto nuosavybės teisės perdavimo priėmimo aktÄ dalyje, kuri numato, jog atsakovas VÄ® Valstybės turto fondas perduoda, o atsakovas L.

E. N. (a/k (duomenys neskelbtini) priima nuosavybėn negyvenamÄ sias patalpas pažymėtas indeksais R-7, R-8, R-9, R-11 (buvęs žymėjimas III-I; nuo III-I iki III-5 su rÅ«sio patalpomis), pripažįstant, jog VÄ® Valstybės turto fondas perduoda, o atsakovas L. E. N. (a/k (duomenys neskelbtini) priima nuosavybėn negyvenamÄ sias patalpas pažymėtas indeksais R-7, R-8, R-9, R-11, paskirtis: kita, bendras plotas 43,45 kv.m, pastate, esančiame (duomenys neskelbtini); įpareigoti Valstybinę įmonę „Registrų centras" padaryti pakeitimus VÄ® „Registrų centras" duomenų bazėje; priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje nurodo, jog ieÅ¡kovei D.

N., asmeninės nuosavybės teise nuo 1997-02-25 priklauso gyvenamasis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu 6,07 kv.m. pažymėtu indeksu R-5 bei 171/450 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). 2010 m. gegužės mėn. kreipėsi į VÄ® "Registrų centras" Kauno filialÄ kur tapo žinoma, jog atsakovas L. E. N. 2010-03-16 pirkimo-pardavimo sutarties Nr.26-10 pagrindu įsigijo nuosavybės teise negyvenamÄ sias patalpas su rÅ«sio patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini).

Šį nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovas L. E. N. įsigijo, privatizuojant Kauno miesto savivaldybės tarybai patikėtÄ turtÄ , vieÅ¡o aukciono bÅ«du. Kaip matyti iÅ¡ 2010-03-16 sutarties Nr. 26-10 atsakovas L. E. N. iÅ¡ atsakovo VÄ® Valstybės turto fondo už 53 477 Lt įsigijo negyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), pažymėtas indeksais R-7, R-8, R-9 ir R-11 (buvęs žymėjimas III-I; nuo III—1 iki III-5 su rÅ«sio patalpomis), viso 43,45 kv.m. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas ginčijama 2010-03-16 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.26-10 įsigijo negyvenamÄ sias patalpas pažymėtas indeksais R-7, R-8, R-9 ir R-11l (buvę III-I, nuo III-I iki III-5) su rÅ«sio patalpomis), Nors 2009-11-17 Valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo-priėmimo aktu Nr. 419544 Kauno miesto savivaldybė perdavė atsakovui VÄ® Valstybės turto fondui tik negyvenamÄ sias patalpas su Å¡ifrais R-7 iki R-9, R-11, adresu (duomenys neskelbtini), dėl ko ginčijamas sandoris dalyje yra naikintinas ir neteisingas.

Be to, 1993-11-16 Miesto valdybos potvarkiu Nr. 1411-V ir 1996-08-27 Savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 858 pagrindu ieÅ¡kovei D. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), su rÅ«sio patalpa R-5, dėl ko atsakovas neturėjo teisės 2010-03-16 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.26-10 įgyti nuosavybės teisės į visas gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpas. IÅ¡vadÄ , jog atsakovas ginčijamo sandorio pagrindu įgijo nuosavybės teisę į visas gyvenamojo namo rÅ«sio patalpas daroma įvertinus VÄ® "Registrų centras" Kauno filialo 2010-06-17 atsakymÄ Nr. (3.7.2.)S-1675532, iÅ¡ kurio akivaizdu, jog atsakovo L.

E. N. dokumentuose rūsio patalpų šriftai ir plotai nenurodyti, kai tuo tarpu iš namo inventorinės bylos akivaizdu, jog byloje rūsio patalpoms yra suteikti atskiri šiftai: R-l (plotas 5.96 kv.m.), R-2 (15.12 kv.m.), R-3 (7.16 kv.m.), R-4 (6.46 kv.m.). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog atsakovas VĮ Valstybės turto fondas negalėjo sudaryti Pirkimo-pardavimo sutartį su atsakovu dėl didesnės apimties turto, nei atsakovui 2009-11-17 Priėmimo-perdavimo aktu Nr.419544 perdavė trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. 2010-02-26 Privatizavimo komisija sprendimu dėl pritarimo pirkimo-pardavimo sutarčių ir privatizavimo programų projektams pritarė tik negyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties projektui, kai tuo tarpu 2010-03-16 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr.26-10 objektu tapo ne tik negyvenamos patalpos su šriftu R-7 (buvęs žymėjimas III-2), R-8 (buvęs žymėjimas - III-3), R-9 (buvęs žymėjimas - III-4) R-11 (buvęs žymėjimas - III-I ir III-5), bet ir po visu namu esančios rūsio patalpos, kurios inventorizacijos byloje yra pažymėtos indeksais R-l, R-2, R-3, R-4 ir R-5.

Tokia iÅ¡vada daroma įvertinus senÄ jį patalpų žymėjimÄ , kuriame rÅ«siui priklausė negyvenamos patalpos III-I, III-2, III-3, III-4, IH-5 ir rÅ«sio patalpos R-l, R-2, R-3, R-4, R-5. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ akivaizdu, jog 2010-03-16 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr.26-10, kurios pagrindu atsakovas L.E. N. įsigijo negyvenamÄ sias patalpas kartu su rÅ«sio patalpomis, įskaitant ir D. N. asmeninės nuosavybės teise valdomÄ rÅ«sio patalpÄ R-5 (sutartyje rÅ«sio patalpų Å¡riftai ir plotai nenurodyti, tik padarytas įraÅ¡as su rÅ«sio patalpomis), adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡tarauja ne tik Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnyje įtvirtintai teisės normai, bet ir Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės turto privatizavimo įstatymo nuostatoms, nes atsakovas nuosavybės teise ginčijamu sandoriu įsigijo didesnės apimties ir vertės nekilnojamÄ jį turtÄ , nei buvo leista privatizuoti.

Be to, 2010-03-16 ginčijamas sandoris pažeidžia ne tik ieÅ¡kovės D. N., bet ir ieÅ¡kovo P. S. teisėtus interesus. I. P. S., adresu (duomenys neskelbtini), priklauso gyvenamasis butas Nr. 4, kurio plotas 57,59 kv.m. Iki ginčijamo sandorio sudarymo tiek ieÅ¡kovai, tiek kiti namo gyventojai naudojosi gyvenamojo namo rÅ«sio patalpomis bendru Å¡alių susitarimu pagal jiems tenkantį gyvenamÄ jį plotÄ , tačiau sudarius ginčijamÄ sandorį gyvenamojo namo gyventojai neteisėtai prarado galimybę naudotis gyvenamojo namo rÅ«sio patalpomis, kas prieÅ¡tarauja ne tik vieÅ¡ojo aukciono dokumentams, bet ir LR CK 4..82 straipsnio 1 dalies nuostatoms, kurios numato, jog butų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Atsakovui L.E. N. sudarius ginčijamÄ sandorį ieÅ¡kovai prarado galimybę naudotis vandentiekio įvadu, prarado prieigÄ prie namo bendro vandens skaitliuko, galimybę naudotis rÅ«sio patalpomis. Gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), esančios rÅ«sio patalpos atskiro unikalaus numerio neturi, kas reiÅ¡kia, jog jos yra gyvenamųjų butų priklausiniai ir nėra atskiras nekilnojamojo turto objektas. Kadangi atsakovui ginčijamu sandoriu įgytos patalpos buvo perduotos 2010-03-20 Privatizavimo objekto nuosavybės teisės perdavimo priėmimo aktu, kuris numato, jog atsakovas VÄ® Valstybės turto fondas perduoda, o atsakovas L E. N. priima nuosavybėn negyvenamÄ sias patalpas pažymėtas indeksais R-7, R-8, R-9, R-11 (buvęs žymėjimas III-I; nuo III-I iki III-5 su rÅ«sio patalpomis), 2010-03-20 Privatizavimo objekto nuosavybės teisės perdavimo priėmimo aktas iÅ¡ dalies taip pat yra neteisėtas ir naikintinas.

IeÅ¡kovai nurodė, kad sutinka, jog atsakovas L E. N. 2010-03-16 Sutartimi Nr. 26-10 dėl privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo įsigijo negyvenamÄ sias patalpas pažymėtas indeksais R-7, R-8, R-9, R-ll, esančias adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nesutinkame, jog atsakovas įsigijo nuosavybėn negyvenamÄ sias patalpas pažymėtas indeksais R-7, R-8, R-9, R-11 (buvęs žymėjimas III-I; nuo III-I iki III-5 su rÅ«sio patalpomis), adresu (duomenys neskelbtini).Atsakovas VÄ® Valstybės turto fondas atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Dėl pareikštų reikalavimų nurodė, jog ieškovai ginčija sandorį - prašo pripažinti jį negaliojančiu, nurodydami, kad atsakovas L E. N. neturėjo teisės 2010 m. kovo 16 d. Privatizavimo objekto pirkimo - pardavimo sutartimi įgyti nuosavybės teisės į visas gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), rūsio patalpas, nes 1993 m. lapkričio 16 d. Miesto valdybos potvarkiu Nr. 141 I-V ir 1996 m. rugpjūčio 27 d. Savivaldybės valdybos sprendimo Nr. 858 pagrindu ieškovei D. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), su rūsio patalpa R-5.

Atsakovo (Valstybės turto fondo) įsitikinimu, ieÅ¡kovai pareikÅ¡dami ieÅ¡kinį padarė klaidingas iÅ¡vadas dėl 2010 m. kovo 16 d. Privatizavimo objekto pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 26-10 (toliau - Privatizavimo sutartis) neteisėtumo, nepagrįstai manydami, kad atsakovas L E. N. P. sutartimi įsigijo visas gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, rÅ«sio patalpas. Privatizavimo sutartimi buvo perleistos valstybei priklausiusios (pagal 2009 m. lapkričio 20 d. Nekilnojamojo turto registro pažymėjimÄ Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Kaunas, Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas R-7, R-8, R-9, R-11 įregistruota remiantis 1951 m. spalio 24 d.

DŽDT vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 606; 1977 m. sausio 14 LDT vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 7), ir tik konkrečiais indeksais pažymėtos patalpos, ir tai nėra tos patalpos, kurio priklauso ir kuriomis naudojasi ieÅ¡kovai. Privatizavimo sandoris - Privatizavimo įstatymu sudaryta sutartis, pagal kuriÄ valstybės ar savivaldybės privatizavimo objekto valdytojas įsipareigoja perduoti privatizavimo objektÄ potencialaus pirkėjo nuosavybėn, o potencialus pirkėjas įsipareigoja sumokėti sutartyje nustatytÄ pinigų sumÄ ir (ar) įvykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus (1 str. 4 d.).

Privatizavimo objektu laikomas turtas, kuris vieÅ¡osios nuosavybės teise priklauso valstybei ar savivaldybei ir kurį Lietuvos Respublikos Vyriausybė įtraukia į privatizavimo objektų sÄ raÅ¡Ä , [statymas numato, koks turtas negali bÅ«ti įtrauktas į privatizavimo objektų sÄ raÅ¡Ä . Ä® privatizavimo objektų sÄ raÅ¡Ä pagal šį įstatymÄ negali bÅ«ti įtrauktas Lietuvos Respublikai iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausantis turtas, savivaldybių gyvenamosios patalpos (iÅ¡skyrus avarinius gyvenamuosius namus, iÅ¡ kurių iÅ¡keldinti gyventojai ir jiems neterminuotai iÅ¡nuomotos kitos gyvenamosios patalpos, ir jei tie avariniai namai iÅ¡braukti iÅ¡ gyvenamųjų patalpų apskaitos dokumentų) ir turtas, į kurį Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka pretenduoja atkurti nuosavybės teisę fiziniai asmenys ir religinės bendruomenės (10 str. 2 d.).

LR Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 1220 negyvenamosios patalpos (plotas 43,45 kv.m), esančios (duomenys neskelbtini), buvo įtrauktos į privatizavimo objektų sÄ raÅ¡Ä . 2009 m. lapkričio 17 d. Valstybės turto fondui perimant patalpas iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės perduodamo turto sÄ raÅ¡e buvo detaliai apraÅ¡oma perduodamų negyvenamųjų patalpų (plotas 43,45 kv.m), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane -nurodant, kad perduodamos patalpos nuo R-7 iki R-9, R-11, esančios rÅ«syje.

Valstybės turto fono patikėjimo teisė į perduotas valstybei priklausančias negyvenamÄ sias patalpas (pažymėtas indeksais R-7, R-8, R-9, R-11) įregistruota 2009 m. lapkričio 20 d. Ä®vykus vieÅ¡am aukcionui, vieÅ¡o aukciono komisijai pripažinus pirkėjÄ L. E. N. vieÅ¡o aukciono laimėtoju, Privatizavimo komisijai pritarus pirkimo - pardavimo sutarties projektui ir pasiraÅ¡ius pirkimo - pardavimo sutartį, 2010 m. kovo 16 d. pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 26-10 buvo perleistos valstybei nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos, pažymėtos R-7, R-8, R-9, R-11 (buvęs žymėjimas III-I; nuo III-I iki III-5 su rÅ«rio patalpomis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 43,45 kv.m, esančios pastate 1993-5035-6017, lA2p, adresu Kauno m. sav., Kauno m., (duomenys neskelbtini).

Todėl yra visiÅ¡kai nepagrįsti ieÅ¡kovų tvirtinimai, kad rÅ«sio patalpa R-5, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanti ieÅ¡kovei D. N. asmeninės nuosavybės teise, galėjo bÅ«ti privatizuota pagal 2010 m. kovo 16 d. Privatizavimo objekto pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 26-10 jau vien ir dėl to, kad ieÅ¡kovams priklausančios rÅ«sio patalpos kaip priklausiniai prie gyvenamųjų butų nebuvo ir negalėjo bÅ«ti įtrauktos į privatizavimo objektų sÄ raÅ¡Ä . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ginčydami privatizavimo sandorį, ieÅ¡kovai neginčija Vyriausybės nutarimo dėl Ginčo patalpų įtraukimo į privatizavimo objektų sÄ raÅ¡Ä , Privatizavimo komisijos sprendimų, kuriais buvo pritarta Ginčo objekto privatizavimo programai bei pirkimo - pardavimo sutarties projektui.

Taip pat IeÅ¡kovai nepraÅ¡o panaikinti VÄ® Registrų centro 2008 m. balandžio 20 d. atliktų kadastrinių matavimo duomenų bei atliktos Ginčo objekto teisinės registracijos valstybės (Lietuvos Respublikos) vardu, bei neginčija 2009 m. lapkričio 17 d. akto dėl turto perdavimo ir priėmimo pagrindu atliktos Valstybės turto fondo patikėjimo teisės į Ginčo objektÄ registracijos. Tuo tarpu LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo (Žin., 1996, Nr. 100-2261) 4 straipsnis numato, kad „visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka".Atsakovas L.

E. N. atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o jį atmesti bei nurodo, kad rÅ«sius R-7, R-8, R-9, R-11, esančius (duomenys neskelbtini) nusipirko iÅ¡ VÄ® Valstybės turto fondo įvykdydamas privatizavimo sÄ lygas nurodytas privatizavimo objekto pirkimo - pardavimo sutartyje, kuriai pritarta. Privatizavimo komisijos 2010m. vasario 26d. posėdyje. 2010m. kovo 20d. pasiraÅ¡ytas nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo aktas. IeÅ¡kovai neteisÅ«s patikslintam ieÅ¡kinyje teigdami, kad aÅ¡ įgijau nuosavybes teises į visas gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpas.

Aš nusipirkau tik 4 rūsio patalpas iš 11. Tai patvirtina VĮ „registro centras" pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimas nekilnojamojo turto registre bei rūsių, esančių (duomenys neskelbtini), planas gautas iš VĮ „Registrų centras". Ieškovė D. N. turėjo ir turi teisę naudotis savo rūsiu R-5, esančiu (duomenys neskelbtini), nes jai nuosavybės teise priklauso 2-as butas su rūsiu 6,07m2 pažymėtu R-5. P. S. nuosavybės teise priklauso tik butas Nr. 4, esantis (duomenys neskelbtini).

Atsakovas nuosavybės teise neįgijo didesnės apimties ar vertės nekilnojamÄ jį turtÄ , nei buvo leista privatizuoti. Toks ieÅ¡kovų teiginys nepagrįstas jokiais dokumentais. Jie turi galimybę naudotis vandentiekio įvadu bei skaitliuku.Trečiasis asmuo VÄ® Registrų centras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovų reikalavimÄ dėl įpareigojimo VÄ® Registrų centrui padaryti pakeitimus duomenų bazėje. Nurodė, jog daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ registruoja vieÅ¡ojo registro tvarkytojas - VÄ® Registrų centras, remdamasis dokumentais, kurių pagrindu atsiranda ar pasibaigia nurodytosios teisės (CK 4.255 straipsnis, 4.257 straipsnio 1 dalis).

Daiktinė teisė išregistruojama, kai registro tvarkytojui pateikiami dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas (Nekilnojamojo turto registro 16 straipsnis). Bendrosios kompetencijos teismo sprendimas, kuriuo panaikinamas sandoris ir išsprendžiama dėl sandorio negaliojimo pasekmių, yra pakankamas teisinis pagrindas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui teisės aktų nustatyta tvarka atlikti veiksmus dėl nekilnojamojo turto registre esančių duomenų pakeitimo (CK 4.256 straipsnio 3 dalis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punktas, LAT 2007-09-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-329/2007).             Ieškovų D.

N. ir P. S. atstovė advokatė R. S. teismo posėdyje nurodė, jog palaiko paskutinį patikslintÄ ieÅ¡kinį bei prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, jog neginčija, kad atsakovas įgijo keturias patalpas R7, R8, R9, R11, bet nesutinka, kad jis įsigijo ir rÅ«sio patalpas pagal prieraÅ¡Ä su rÅ«sio patalpomis, kuris atsirado vėliau.             IeÅ¡kovės D. N. atstovė I. S. teismo posėdyje nurodė, jog atsakovas L. E. N. pirko negyvenamÄ sias patalpas, o ne rÅ«sius ir ieÅ¡kovai reiÅ¡kia pretenzijas į bendro naudojimo patalpas rÅ«sius.I.

P. S. teismo posėdyje nurodė, jog sutinka su advokatės R. S. pozicija. Atsakovo VĮ Valstybės turto fondas atstovė E. G. teismo posėdyje prašė ieškinį atmesti bei patvirtino atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes ir motyvus. Nurodė, jog pardavimo sutartis yra aiški, o skliausteliai yra tik papildoma informacija, kuri nieko neišplečia.Atsakovo. L. E. N. atstovė advokatė R. N. teismo posėdyje prašė ieškinį atmesti ir nurodė, jog L E. N. pirkimo – pardavimo sutartimi nusipirko patalpas R7, R8, R9, R11, o ginčo patalpos bus įregistruotos tik tada, kai jos bus pasidalintos tarp bendrasavininkų.Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė E. M. teismo posėdyje nurodė, jog atsižvelgiant į tai, jog ieškovai nereiškia reikalavimų Kauno miesto savivaldybės administracijai, palieka spręsti teismo nuožiūra.

IeÅ¡kinys atmestinas.Nustatyta, kad 2010 02 11 atsakovas Valstybės turto fondas surengė vieÅ¡Ä aukcionÄ (b.l. 52), kurį atsakovas L. E. N., pasiÅ«lęs didžiausiÄ kainÄ , laimėjo ir 2010 03 16 pasirašė privatizavimo objekto pirkimo - pardavimo sutartį, tuo įsigydamas negyvenamas patalpas (duomenys neskelbtini), pažymėtas R-7, R-8, R-9, R-11, bendro ploto 43,45 kv.m (b.l. 53,54).IeÅ¡kovai praÅ¡o pripažinti iÅ¡ dalies negaliojančia 2010 03 16 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 14-723, bei perdavimo aktÄ , sudarytÄ tarp atsakovo E. L.

N. ir atsakovo Valstybės turto fondo. IeÅ¡kinys atmestinas Å¡iais motyvais.IeÅ¡kovų reikalavimas panaikinti sutartį nepagrįstas įrodymais. IeÅ¡kovai nurodo, kad nekilnojamo turto registro duomenyse yra nurodyta, kad atsakovas E. L. N. įsigijo negyvenamas patalpas pažymėtas R-7, R-8, R-9, R-11 (buvęs žymėjimas III-1; nuo III-1 iki III-5 su rÅ«sio patalpomis). Esminis ginčas kilo dėl įraÅ¡o skliausteliuose “su rÅ«sio patalpomis” (b.l. 15). IeÅ¡kovų nuomone atsakovas įsigijo visÄ rÅ«sį, tuo yra ir pažeidžiamos jų teisės. Teismas negali sutikti su ieÅ¡kovų nuomone, nes ieÅ¡kovai nenurodė, kaip yra pažeidžiamos ieÅ¡kovų tokiu įraÅ¡u teisės. IeÅ¡kovai paaiÅ¡kino, kad atsakovas E. L.

N. netrukdo naudotis kitomis rūsio patalpomis, nei buvo įsigyta pagal sudaryta sutartį su Valstybės turto fondu. Ieškovai teigia, kad sandorį reikia panaikinti todėl, kad ateityje gali iškilti problemų dėl tokio žymėjimo nekilnojamo turto registre. Tiek atsakovo Valstybės turto fondo atstovė, tiek VĮ registrų centro atstovė paaiškino, kad atsakovui E. L. N. yra parduota 43,45 kv.m. rūsio patalpų ir ne daugiau, kaip, kad nurodo ieškovai. Skliausteliuose tiesiog yra nurodytas buvęs žymėjimas, nes prieš tai dalis patalpų buvo žymimos skirtingai (b.l. 18).

Pati frazė „su rÅ«sio patalpomis“ nieko nereiÅ¡kia, nes nuosavybės įgijimo dokumentuose kitų rÅ«sio patalpų Å¡ifrai ir plotai nenurodyti. PrieÅ¡ pravedant aukcionÄ 2010 07 01 rÅ«sio patalpų žymėjimas buvo keičiamas (b.l. 47).2008 09 04 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-3160 į savivaldybės buhalterinę apskaitÄ buvo įtrauktos negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), 43,45 kv.m. (b.l. 67, 68). 2009 02 26 sprendimu Nr. T-128 Å¡ios patalpos buvo perduotos Valstybės turto fondui, kurio prieduose, taip pat nurodoma, kad perduodama 43,45 kv. m. (b.l. 69-73).

Aukciono bÅ«du taip pat buvo parduota 43,45 kv.m., todėl nepagrįsti ieÅ¡kovų aiÅ¡kinimai, kad atsakovui buvo parduota daugiau patalpų. A. V. turto fondas negalėjo parduoti daugiau patalpų nei jam buvo perduota. Nepagrįstas ieÅ¡kovų aiÅ¡kinimas, kad atsakovas E. L. N. įsigijo visas rÅ«sio patalpas, nes ieÅ¡kovės pateiktame nuosavybės dokumente yra nurodoma, kad ieÅ¡kovė D. N. nuosavybės teise įsigijusi ir valdo butÄ su rÅ«siu 6,07 kv. m. pažymėtu R-5 (b.l. 11). D. N. nurodė, kad jai naudotis rÅ«siu atsakovas E. L.

N. netrukdoI. P. S. iÅ¡ viso rÅ«syje neturi patalpų, todėl visiÅ¡kai neaiÅ¡ku kaip yra pažeidžiamos jo teisės. IeÅ¡kovo aiÅ¡kinimas, kad jis gal nori įsigyti kitÄ dalį patalpų, negali bÅ«ti motyvas naikinti iÅ¡ dalies privatizavimo sutartį bei aktÄ .            IeÅ¡kovai praÅ¡o iÅ¡ dalies panaikinti sandorį, tačiau pagal reikalavimÄ nieko nenaikina, tik praÅ¡o paÅ¡alinti iÅ¡ sutarties įraÅ¡Ä â€œsu rÅ«sio patalpomis”. IeÅ¡kovai Å¡iuo įraÅ¡u teigia, kad atsakovas E. L.

N. įgijo didesnės apimties turtÄ , t.y. visas rÅ«sio patalpas, tačiau nei privatizavimo sutartyje, nei iÅ¡ registro duomenyse, nei negyvenamųjų patalpų perdavimo akte Valstybės turto fondui niekur nenurodoma, kad buvo parduotas didesnės apimties plotas, nei 43,45 kv.m. IeÅ¡kovai taip pat nenurodė pagrindo, kuriuo praÅ¡o pripažinti sandorį negaliojančiu CK Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ nustatytina, kad nesant pažeistos teisės, nes teismas gali ginti tik pažeistÄ teisę, taip pat nesant kitų pagrindų panaikinti iÅ¡ dalies sandorį bei perdavimo aktÄ , ieÅ¡kovų reikalavimas atmestina kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.)..                 IeÅ¡kinį atmetus iÅ¡ ieÅ¡kovų atsakovui L.

E. N. priteistina po 1500 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 str.) ir, iš ieškovų priteistina po 32 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-270 str. n u s p r e n d ž i a: Ieškovų ieškinį atmesti.           Priteisti iš ieškovų D. N., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovui L E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 1500 Lt bylinėjimosi išlaidų.

             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų D. N., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 31 Lt (trisdeÅ¡imt litų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.            IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitÄ pristatyti į baigtų civilinių bylų raÅ¡tinę kab.

Nr. 115).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Teisėja                                                                                                                      Rita Ulejevienė