3762dd68-bb27-464b-9db3-52a79bca5e45 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.M1-508-786/2022 Proceso Nr.1-01-1-11336-2022-3 Procesinio sprendimų kategorijos: 1.1.14;1.2.4.6.2.1;2.3.2.2.8;2.10.11; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022m. spalio 26 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui advokatui Dariui Karveliui , teismo ekspertei Laurai AndriuÅ¡kevičienei, nukentėjusiajai Z. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicininio pobÅ«džio priemonių taikymo J.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. ir deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, pensininkas, neteistas, 1997-10-06 ir 2022-02-18 taikytos priverčiamosios medicinos priemonės. Teismas n u s t a t ė: J. Å . 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.30 val., artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia užminė Å¡eimos narei - sugyventinei - Z.

S. ant deÅ¡inės kojos pėdos, du kartus spyrė į sėdmenis, po du kartus delnu smogė į sprandÄ bei į virÅ¡ugalvį, suėmęs už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o parvertė ant grindų ir nutempė per grindis į kitÄ kambarį, paleidęs vienÄ kartÄ delnu smogė į pakaušį, padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡inio sėdmens srityje, deÅ¡inėje pėdoje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios Z. S. sveikatÄ . Å ioje J. Å . veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymiai.

Tai, kad J. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: Nukentėjusioji Z. S. parodė, kad J. Å . susipyko su kaimynu, kelias naktis nemiegojo, buvo piktas. Dėl jai nežinomų priežasčių J. Å . jÄ sumušė. Mušė rankomis, spardė. Smogė ir spyrė į galvÄ , kojas. Ji jautė fizinį skausmÄ , skaudėjo galvÄ , sėdmenis, deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä , pirÅ¡tus, deÅ¡inę kojÄ . JÄ buvo sumušęs ir anksčiau, tik ji pagalbos nesikreipė.

Ji paskambino sÅ«nui ir pasakė, kad jÄ J. Å . sumušė. Atvažiavo sÅ«nus ir ji tÄ patį vakarÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ J. Å . namų. IÅ¡ 2022-06-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji Z. S. patvirtino savo duotus parodymus (b.t.1, l. 29-30, 31-37). Liudytojas policijos pareigÅ«nas D. L. parodė, kad 2022 m. balandžio 3d., gavo iÅ¡ nukentėjusios sÅ«naus praneÅ¡imÄ , kad sugyventinis smurtauja prieÅ¡ motinÄ . Nuvyko į J. Å . namus. Nukentėjusioji nurodė, kad J.

Å . be jokios priežasties jÄ sumušė, užmynė pėdos. Ji skundėsi, kad skauda sumuÅ¡tas vietas, ji jautė fizinį skausmÄ . Liudytojas J. S. parodė, kad gavę praneÅ¡imÄ apie J. Å . muÅ¡amÄ moterį, nuvyko į jo namus. Atvykus Z. S. nurodė, kad jÄ be jokios priežasties sumušė sugyventinis J. Å .. Ji sakė, kad J. Å . tyčia buvo užlipęs jai ant kojos ir skundėsi, kad skauda sumuÅ¡tas vietas. Liudytojas R. S. parodė, kad paskambinusi motina Z. S. verkdama pasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis J.

Å .. Atvyko pas motinÄ . Motina pasakojo, kad be priežasties J. Å . jÄ mušė rankomis, spardė. Pasakodama motina verkė, skundėsi, kad skauda sumuÅ¡tas vietas, kad bijo J. Å .. J. Å . motinÄ buvo sumušęs ir anksčiau, tik motina nesikreipė pagalbos. 2022-04-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 352/2022(05) nurodyta, kad Z. S. nustatytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inio sėdmens srityje, deÅ¡inėje pėdoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai suduodant ranka, įspiriant ar panaÅ¡iai, mažiausiai 3 trauminių poveikių pasekoje.

Dėl nustatytų sužalojimų jos sveikata sutrikdyta nežymiai (b. t.1, l. 51-52). 2022-04-29 gautas R. S. skambučio BPC garso įraÅ¡as dėl smurto prieÅ¡ Z. S. (b.t.1, l. 66-68). IÅ¡ 2022-05-07 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad perklausius garsÄ Ä¯raÅ¡Ä nustatyta, kad praneÅ¡damas apie įvykį jis nurodė, kad važiuoja pasiimti motinos, nes jos sugyventinis neprognozuojamas, iÅ¡ jos atimtas telefonas (b.t.1, l. 69-70, 71, 72-73). 2022-04-13 gauti 2022-04-03 įvykį reagavusių policijos pareigÅ«nų BODY kameros įraÅ¡ai (b.t.1, l. 54-55).

IÅ¡ 2022-04-21 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad , peržiÅ«rėjus įraÅ¡us nustatyta, kad pasakodama apie įvykio aplinkybes Z. S. nurodė, kad J. Å . jÄ spardė, daužė į sėdmenis ir galvÄ , nutempė į kitÄ kambarį. Moteris kelis kartus nurodo, kad jai sumuÅ¡tas vietas skauda. J. Å . nurodo, kad jis tik čiupo Z. S. už sprando, liepė susirinkti daiktus ir iÅ¡eiti, neigė smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę (b.t.1, l. 62-63, 64-65). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis J.

Å . parodė, kad 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.30 val., namuose tarp jo ir sugyventinės Z. S. įvyko konfliktas, nes ji krovėsi daiktus, ruošėsi iÅ¡važiuoti. Jis buvo suėmęs Z. S. už pečių ir pasodino ant lovos, tačiau prieÅ¡ sugyventinę nesmurtavo (b. t.1, l. 84-85, 89). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog J. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.30 val., artimoje aplinkoje, namuose, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia užminė Å¡eimos narei - sugyventinei - Z.

S. ant deÅ¡inės kojos pėdos, du kartus spyrė į sėdmenis, po du kartus delnu smogė į sprandÄ bei į virÅ¡ugalvį, suėmęs už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o parvertė ant grindų ir nutempė per grindis į kitÄ kambarį, paleidęs vienÄ kartÄ delnu smogė į pakaušį, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios Z. S. sveikatÄ . Ikiteisminio tyrimo metu J. Å . buvo paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrijos- psichologijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo metu (2022-04-03) konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini).

Jis negalėjo suprasti veiksmų esmės ir jų valdyti. J. Å . Å¡iuo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Konstatuojant, kad J. Å . nusikalstamos veikos darymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, rekomenduojama taikyti Å¡ias priverčiamÄ sias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje).

J. Å . negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, negali pateikti objektyvių parodymų, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dalyvavimas teismo posėdyje gali pabloginti J. Å . psichikos bÅ«klę. J. Å . nereikalinga skirti stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės (b.t.1, l. 176-183). Teismo posėdžio metu dalyvavusi teismo ekspertė Laura AndriuÅ¡kevičienė patvirtino ambulatorinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės iÅ¡vadas apie J. Å . bÅ«senÄ uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu.

Paaiškino, jog J. Š. sirgo ir serga lėtine, progresuojančia psichine liga – paranoidine šizofrenija. Ji nei veikos padarymo metu, nei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu jai reikalingas priverstinis gydymas stacionare, nes ambulatorinis gydymas nedavė pakankamo poveikio. J. Š. reikalingas gydymas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, kur yra ir gydomas nuo 2022 m. gegužės 27 d. VšĮ "Anykščių rajono psichikos sveikatos centras" 2022-04-28 medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad J.

Å . nustatyta (duomenys neskelbtini) (b.t.1, l. 148). Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog J. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamas. (LR BK 17straipsnis) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės, teismo psichologinės ekspertizės iÅ¡vadÄ , ekspertės paaiÅ¡kinimus, J. Å . skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje ( LR BK 98 straipsnio 1dalies 2 punktas ).

Ikiteisminio tyrimo metu J. Å . buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri įsiteisėjus nutarčiai naikintina. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 400,401,403 straipsniais , BK 98 straipsniu, n u t a r i a : J. Å . pripažinti nepakaltinamumo bÅ«klėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

J. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti. Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti į VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę (RokiÅ¡kis, Vytauto g. 47). Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose. Teisėja Vitalija Ragauskienė