2022-06-29 Nr. AB-17903-4-53-3-00076-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3159-1047/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00076-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Beatos Martišienės (pranešėja),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. J., pareiškėjo atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui Remigijui Baltrušaičiui,

vertėjams Jūratei Bernotienei, Sanjeev Arunprakash Srilekha,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio V. J. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal (duomenys neskelbtini) piliečio V. J. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl judėjimo laisvės ribojimų.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. (duomenys neskelbtini) pilietis V. J. (toliau – ir Užsienietis) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – nustatyti, jog Užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) apie savo buvimo vietą; 2) leisti Užsieniečiui apsigyventi jo pasirinktoje vietoje ((duomenys neskelbtini)).

2. Užsieniečio skundas grindžiamas šiais argumentais:

2.1. Užsienietis šiuo metu yra apgyvendintas Kybartų Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Kybartų URC), kuriame apgyvendinimo sąlygos yra nežmoniškos: Užsienietis negali gauti tinkamo maisto, gyvena su dideliu kiekiu kitų asmenų, neturi galimybės išsiskalbti rūbų, maudytis duše gali tik kartą per savaitę.

2.2. Be to, Užsienietis negali niekur išeiti iš migrantų miestelio pasivaikščioti ar apsipirkti, naudotis ryšio priemonėmis, todėl apgyvendinimo sąlygos prilygsta sulaikymui ir prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsniui, kuris garantuoja, jog nė vienas asmuo nebus savavališkai sulaikytas ar suimtas, o Užsienietis nuo liepos mėnesio yra sulaikytas be teismo sankcijos, taip pat, toks asmens apgyvendinimas prieštarauja 1951 m. Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 31 straipsniui.

2.3. Nagrinėjamu atveju Užsienietis turi galimybę apsigyventi savo pasirinktoje vietoje, jį remia giminės iš (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas netaikyti judėjimo laisvės ribojimų, kurie nėra būtini.

3. Atsiliepime į skundą atsakovas VSAT prašė skundą atmesti.

4. Atsiliepimas į skundą grindžiamas šiais argumentais:

4.1. Užsienietis 2021 m. liepos 30 d. su savimi neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną.

4.2. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. 21S35707 nusprendė Užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos, uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo ir įvesti į C. SIS II sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Užsienietis pateikė skundą dėl minėto Migracijos departamento sprendimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 24 d. sprendimu Užsieniečio skundą atmetė. Užsienietis pateikė apeliacinį skundą ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 30 d. nutartimi sprendimo dalį dėl prieglobsčio bei išsiuntimo paliko nepakeistą.

4.3. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį, neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

4.4. VSAT 2022 m. balandžio 12 d. priėmė sprendimą Nr. 13KMURC-1264, kuriuo nusprendė Užsienietį apgyvendinti VSAT nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 21 d., nes pasikeitus Užsieniečio teisiniam statusui, jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 7 dalies nuostatomis, kol bus išspręstas klausimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, asmuo apgyvendintas nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

4.5. Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, be to, sprendžiant Užsieniečio grąžinimo į kilmės valstybę klausimą asmuo nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais. Atsižvelgus į tai, nustatytos Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 2, 3, 4, 10 punktuose nurodytos aplinkybės, dėl kurių manytina, jog Užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4.6. Taip pat, nesutiktina su skundo argumentais, jog Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos yra nežmoniškos ir prilygsta faktiniam sulaikymui. Šiuo metu sąlygos Kybartų URC yra ženkliai pakitusios, sumažėjęs užsieniečių skaičius, Užsienietis gali judėti visoje teritorijoje, pateikę prašymą administracijai, asmenys turi galimybę laikinai išvykti iš teritorijos įsigyti produktų, kurių nėra Kybartų URC parduotuvėje. Centre yra sudarytos teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinktą užtikrinančios sąlygos, asmenys maitinami tris kartus per dieną, aprūpinami medicininėmis paslaugomis, sudaryta galimybė skalbti drabužius.

4.7. Atsižvelgus į tai, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje priimtas galutinis sprendimas ir jis šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, netaikant judėjimo laisvės ribojimų ir skyrus alternatyvią sulaikymui priemonę, vengdamas išsiuntimo Užsienietis gali pasislėpti, todėl iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo, jo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas.

II. 5. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu Užsieniečio skundą atmetė.

6. Priimdamas sprendimą, teismas vadovavosi Įstatymo 113 straipsniu.

7. Teismas nustatė, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje priimtas galutinis sprendimas, todėl asmens prieglobsčio prašymo motyvai yra išsiaiškinti. Teismo vertinimu, taikyti Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę ir nustatyti, jog Užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turėtų pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą ir leisti jam apsigyventi jo pasirinktoje vietoje, nėra pakankamo pagrindo.

8. Atsižvelgdamas į aplinkybes, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos pateko nelegaliai, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, asmens su Lietuvos Respublika nesieja jokie socialiniai ryšiai, neturi pragyvenimo lėšų Lietuvoje, pirmosios instancijos teismas darė išvadą, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo atveju kiltų pernelyg didelė rizika, jog galėdamas laisvai judėti, išėjęs iš apgyvendinimo vietos Užsienietis gali į ją nebegrįžti, siekdamas pabėgti iš Lietuvos Respublikos, ir taip sutrukdyti išsiųsti jį į kilmės šalį.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 23 d. sprendimą ir skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT netaikant judėjimo laisvės ribojimų arba leisti gyventi Užsieniečio pasirinktoje vietoje.

10. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

10.1. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis nevykdytų ar būtų pažeidęs įsipareigojimus ar apgyvendinimo režimą, bandytų pasišalinti ar konfliktuotų su kitais asmenimis. Taip pat, nėra duomenų, kad Užsieniečio buvimas kelia grėsmę nacionaliniam saugumui ar viešajai tvarkai. Asmens tapatybė nustatyta, jis bendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais. Be to, Užsienietis beveik 11 mėnesių laikomas de facto (faktinio) sulaikymo sąlygomis. Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje nustatytas aplinkybes ir nepagrįstai nevertino asmens teisinę padėtį lengvinančių aplinkybių.

10.2. Pirmosios instancijos teismo taikyti ribojimai iš esmės prilygsta sulaikymui ir teismas turėjo pagrindą taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.). Kartu pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigos ataskaitoje pripažįstama, kad apgyvendinimo sąlygos Kybartų URC yra nežmoniškos.

11. Užsienietis taip pat pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškimą, kurį grindžia analogiškais kaip apeliacinio skundo argumentais (žr. sprendimo 10.1.–10.2. p.) ir prašo panaikinti Migracijos departamento ankstesnius sprendimus dėl jo sulaikymo ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės ribojimų arba leisti gyventi jo pasirinktoje vietoje.

12. Atsiliepime į apeliacinį skundą VSAT prašo Užsieniečio apeliacinį skundą atmesti.

13. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas analogiškais argumentais kaip atsiliepimas į skundą (žr. sprendimo 4.1.–4.6. p.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 14. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimų, nustatytų VSAT 2022 m. balandžio 12 d. sprendimu Nr. 13KMURC-1264, pagrįstumo.

15. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, judėjimo laisvės ribojimų netaikymo atveju kiltų rizika, jog galėdamas laisvai judėti, Užsienietis pasišalintų iš apgyvendinimo vietos ir pasislėptų, dėl to siekiant įgyvendinti galutinį sprendimą asmens prieglobsčio byloje ir Užsienietį išsiųsti į kilmės valstybę, jo judėjimo laisvės ribojimai yra pagrįsti.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodo, jog nustatyti judėjimo laisvės ribojimai yra nepagrįsti ir prilygsta faktiniam sulaikymui.

17. Vertinant Užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Migracijos departamentas 2021 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. 21S35707 nusprendė, be kita ko, Užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis šį sprendimą skundė, pirmosios instancijos teismas 2022 m. vasario 24 d. sprendimu Užsieniečio skundą atmetė, pateikus apeliacinį skundą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 30 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl prieglobsčio bei išsiuntimo paliko nepakeistą. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio prieglobsčio byloje yra priimtas galutinis sprendimas (Įstatymo 2 str. 64 d.) ir jis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

18. Kadangi Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas, vadovaudamasi Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalimi, pagal kurią nustačiusi, kad yra Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, VSAT priima sprendimą apgyvendinti asmenį nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, VSAT konstatavo, jog šiuo atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 2, 3, 4, 10 punktuose nurodytos aplinkybės ir 2022 m. balandžio 12 d. priėmė sprendimą Nr. 13KMURC-1264, kuriuo nustatė Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimus, skundžiamus nagrinėjamoje byloje.

19. Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kuris nėra prieglobsčio prašytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimą apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Jeigu Valstybės sienos apsaugos tarnyba nenustatė šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra šio Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismą dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

20. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, be kita ko, vertinama, ar: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.); neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.).

21. Įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, be kita ko, jog Užsieniečio laisvė ribojama nuo 2021 m. liepos 30 d. ir asmuo nėra padaręs pažeidimų ar nesilaikęs apgyvendinimo tvarkos, byloje nėra pateikti duomenys, kad užsieniečio išsiuntimas artimiausiu metu bus įvykdytas, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju VSAT nepateikė duomenų, kurių pagrindu būtų galima vertinti Užsieniečio elgesį kaip nebendradarbiavimą, taip pat nepateikė duomenų, kurie suteiktų pagrindą konstatuoti, jog šiuo atveju Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas yra būtinas. Sutiktina su apeliacinio skundo argumentais, jog asmens judėjimo laisvė yra suvaržyta pakankamai ilgą laiką ir tolesnis jos varžymas nėra tikslingas.

22. Teisėjų kolegijos vertinimu, VSAT nurodytos aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką, ryšių Lietuvos Respublikoje neturėjimu ir pan. negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti Užsieniečio judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą, kuris pagal teisinį reguliavimą nėra leidžiamas.

23. Atsižvelgus į tai, jog pagal Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalį, VSAT priima sprendimą apgyvendinti užsienietį šio straipsnio laikino apgyvendinimo vietose nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, VSAT nagrinėjamu atveju neturėjo pagrindo nustatyti atitinkamas aplinkybes, dėl to neturėjo pagrindo riboti Užsieniečio judėjimo laisvę.

24. Pažymėtina, jog apeliacinio skundo prašymas skirti alternatyvią sulaikymui priemonę nagrinėjamu atveju nėra sprendžiamas, nes Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalyje numatytos dvi užsieniečių apgyvendinimo režimo klausimo išsprendimo alternatyvos – apgyvendinimas VSAT administraciniu aktu bei VSAT kreipimasis su teikimu į teismą, nustačius egzistuojant Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje numatytiems užsieniečio sulaikymo pagrindams. Kadangi šiuo atveju Užsieniečio sulaikymo pagrindai nebuvo nustatyti (jo apgyvendinimo klausimas buvo išspręstas administraciniu aktu), svarstyti alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo galimybės nėra pagrindo.

25. Apibendrinant, Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies ir VSAT sprendimo dalis, kuria apribota Užsieniečio judėjimo laisvė yra panaikinama.

26. Advokatas Kazys Rakauskas užsieniečio vardu 2022 m. birželio 1 d. (gavimo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose data) pateikė pareiškimą, kurį grindžia analogiškais kaip apeliacinio skundo argumentais (žr. sprendimo 10.1.–10.2. p.) ir prašo panaikinti Migracijos departamento ankstesnius sprendimus dėl jo sulaikymo ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės ribojimų arba leisti gyventi jo pasirinktoje vietoje. Byloje 2022 m. birželio 20 d. nutartimi priimtas pareiškėjo apeliacinis skundas, todėl pakartotinį iš esmės analogišką dokumenta atsisakoma priimti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

(duomenys neskelbtini) piliečio V. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 23 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

(duomenys neskelbtini) piliečio V. J. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. balandžio 12 d. sprendimo Nr. 13KMURC-1264 dalį, kuria ribojama (duomenys neskelbtini) piliečio V. J. judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje.

Likusią (duomenys neskelbtini) piliečio V. J. skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Advokato Kazio Rakausko 2022 m. birželio 1 d. (gavimo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose data) pateiktą užsieniečio vardu pareiškimą atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė