3760a02c-e9c0-4c4a-b72c-108651e2c64d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-472-566/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33997-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.2., 2.4.2.9.1.; 2.4.2.13. 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, sekretoriaujant Svetlanau Žurienei, Jolantai Žilienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. F., ieÅ¡kovų atstovui advokatui Rimantui Jonynui, atsakovų L. Ž., H. K. atstovams advokatams Sigitui Gedvilui, Romualdui MikliuÅ¡ui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V.

J., V. D., I. F., K. Ž., R. I., A. J. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams L. Ž., H. K. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovai kreipėsi patikslintu ieÅ¡kiniu į teismÄ , nurodydami, jog žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pastatais, esantys adresu (duomenys neskelbtini), turi aÅ¡tuonis bendraturčius. Pagal nekilnojamojo turto registrų centro duomenis 19,85 arų žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019 m. rugpjūčio 27 d. valstybinio žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso bendraturtėms ir padalintas sekančiomis dalimis:

V. J. - 397/1985; V. D. - 397/1985; I. F. - 397/1985; K. Ž. - 99/1985; R. I. - 149/1985; A. J. - 149/1985; L. Ž. - 99/1985; H. K. - 298/1985 dalys. Pagal nekilnojamojo turto registrų centro duomenis gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiti kiemo statiniai (šulinys ir lauko tualetas) paveldėjimų liudijimų pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso bendraturtėms sekančiomis dalimis:

V. J. - 1/5; V. D. -1/5; I. F. - 1/5; K. Ž. - 1/20; R. I. - 3/40; A. J. - 3/40; L. Ž. - 1/20; H. K. - 3/20 dalys. Susumavus bendraturtėms nuosavybės teise priklausančio turto (žemės sklypo ir namo su ūkio pastatais) dalis matyti, kad ieškovams priklauso 4/5 turto dalys, o bendraatsakovėms priklauso 1/5 turto dalis. Šiuo metu adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name gyvena L. Ž., name likę jos dukters H. K. (kuri periodiškai gyvena ginčo name) daiktai, jos kartu naudojasi visu gyvenamuoju namu, žemės sklypu ir visais ūkio pastatais.

Kitos bendraturtės neturi jokių galimybių naudotis paveldėtu turtu. IeÅ¡kovai siÅ«lė L. Ž. ir H. K. įvairius bendro turto pasidalinimo arba naudojimosi tvarkos nustatymo bÅ«dus, tame tarpe siuntė savo pasiÅ«lymus raÅ¡tu, tačiau susitarti geruoju nepavyko. PaaiÅ¡kėjo, kad dėl nesutarimų tarp bendraturčių naudotis Å¡iuo turtu bendrai yra neįmanoma. Todėl bendraieÅ¡kovių iniciatyva buvo atliktas ginčo nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymas ir siekiama padalinti turtÄ tarp bendraturčių.

Dėl to, kad atsakovei L. Ž. priklauso tik 1/20 turto dalis, o atsakovei H. K. priklauso 3/20 turto dalys, atidalinti tokiÄ dalį gyvenamojo namo natÅ«ra nėra galimybių. Todėl padalinti šį turtÄ realios galimybės nėra. Visos galimybės susitarti tarp bendraturčių dėl turto bendro valdymo ir panaudojimo yra iÅ¡naudotos. Dėl tos priežasties, ieÅ¡kovai sutinka iÅ¡mokėti atsakovams kompensacijÄ už jų nuosavybės teise valdomo turto dalį. IeÅ¡kovų užsakymu buvo atliktas nekilnojamojo turto vertinimas, kurį atliko atestuoti UAB „Marleksa“ turto vertinimo specialistai (2020 m. rugsėjo 8 d. turto vertinimo ataskaita).

Vertinamo turto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė sudaro 61 600 Eur. Å io nekilnojamojo turto objekto, atsižvelgiant į ieÅ¡kovams priklausančias nuosavybės dalis, padalinimas natÅ«ra nėra įmanomas. Nagrinėjant atsakovėms priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį, konstatuojama, kad iÅ¡ 19,85 arų H. K. priklauso 2,98 aro, o L. Ž. - 0,99 aro. Pagal kadastro duomenis gyvenamojo namo bendras plotas 99,51 kv.m., tame tarpe 49,97 kv.m. gyvenamas plotas. Atsakovėms H. K. nuosavybės teise priklauso 14,9 kv. m. bendro ploto ir 7,50 kv.m. naudingo ploto, L.

Ž. atitinkamai 5 kv. m. bendro ploto ir 2,5 kv.m. naudingo ploto. Dėl šių faktinių aplinkybių, šio nekilnojamojo turto objekto, atsižvelgiant į bendraturtėms priklausančias nuosavybės dalis, realiai atidalinti negalima. Vertinant atsakovių turtinę padėtį pažymėtina, kad atsakovei H. K. kitoje vietoje nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su sodo namu, tinkamu laikinai gyventi. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo : Padalinti bendraturtėms V. J., V. D., I. F., K. Ž., R.

I., A. J., H. K., L. Ž. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ : 19,85 arų žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su jame esančiais statiniais: gyvenamuoju namu ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); daržine (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); tvartu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); viraline (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Å«kiniu pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus kiemo statinius (Å¡ulinys ir lauko tualetas) sekančiai: Priteisti Varvarai D. L. Žukovskos 1/20 turto dalį priteisiant L.

Ž. 3080 Eur kompensacijÄ , Priteisti V. J. H. K. 1/20 turto dalį priteisiant H. K. 3080 Eur kompensacijÄ , Priteisti Irenai F. H. Kelnerienės 1/20 turto dalį priteisiant H. K. 3080 Eur kompensacijÄ , Priteisti K. Ž. H. K. 1/20 turto dalį priteisiant H. K. 3080 Eur kompensacijÄ . IÅ¡keldinti atsakoves L. Ž. ir H. K. iÅ¡ gyvenamojo namo, ir atlaisvinant visas patalpas Å«kiniuose statiniuose per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (1 tomas, e.b.l. 106-109).

IeÅ¡kovų atstovas advokatas Rimantas Jonynas patikslintÄ ieÅ¡kinį palaiko jame iÅ¡dėstytais motyvais. Atsakovai atsiliepime su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodo, jog Å¡iuo metu gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvena atsakovai L. Ž. su dukra H. K., jos naudojasi gyvenamuoju namu, žemės sklypu ir Å«kio pastatais. Tai yra jų vienintelė gyvenamoji vieta, kadangi atsakovės kito turto - bÅ«sto tinkamo nuolat gyventi neturi. Atsakovė L. Ž. neturi jokio kito gyvenamojo bÅ«sto, į kurį galėtų persikraustyti gyventi, patenkinus ieÅ¡kinį, jai Å¡iuo metu yra 76 metai ir ji neturi galimybės įsigyti kitos gyvenamosios patalpos.

Be to, H. K. priklausantis sodo namelis nėra tinkamas nuolatiniam gyvenimui, kadangi jame, kaip vasarnamyje, nėra bÅ«tinų gyvenimui komunikacijų ir sÄ lygų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad visos ieÅ¡kovės turi atskirus gyvenamuosius bÅ«stus, o ginčo turtu nesinaudojo. IeÅ¡kovės Å¡ioje byloje pasirinko netinkamÄ savo teisių gynimo bÅ«dÄ , dėl to ieÅ¡kinys yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti atmestas pilna apimtimi. Atsakovai praÅ¡o patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti (2 tomas, e.b.l. 117-121). Atsakovų atstovai advokatai Sigitas Gedvilas, Romualdas MikliuÅ¡as su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka.

Ieškinys tenkintinas Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 19,85 arų žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), pagal nekilnojamojo turto registrų centro duomenis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso aštuoniems bendraturtėms sekančiomis dalimis: V. J. - 397/1985; V. D. - 397/1985; I. F. - 397/1985; K. Ž. - 99/1985; R. I. - 149/1985; A. J. - 149/1985; L. Ž. - 99/1985; H. K. - 298/1985 dalys. Pagal nekilnojamojo turto registrų centro duomenis gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiti kiemo statiniai (šulinys ir lauko tualetas) paveldėjimų liudijimų pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso bendraturtėms sekančiomis dalimis:

V. J. - 1/5; V. D. -1/5; I. F. - 1/5; K. Ž. - 1/20; R. I. - 3/40; A. J. - 3/40; L. Ž. - 1/20; H. K. - 3/20 dalys. Susumavus bendraturtėms nuosavybės teise priklausančio turto (žemės sklypo ir namo su Å«kio pastatais) dalis matyti, kad ieÅ¡kovams priklauso 4/5 turto dalys, o bendraatsakovėms priklauso 1/5 turto dalis. Byloje pateikta UAB „Marleksa“ 2020 m. rugsėjo 8 d. Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita, pagal kuriÄ turto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė sudaro 61 600 Eur (žemės skypas – 45 655 Eur, gyvenamÄ sis namas – 9 838 Eur, pagalbiniai Å«kio pastatai – 6 120 Eur).

Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis L. Ž. nuosavybės teise priklauso kitas turtas: 2/265 dalys 0,795 ha žemės sklypo reg. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 77300 Eur (733 Eur ), 3/434 dalys 0,3604 ha žemės sklypo reg. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 221000 Eur (4238 Eur), 47/7186 dalys 0,7186 ha žemės sklypo reg. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 568000 Eur (5169 Eur), 42/6439 dalys 0,6439 ha žemės sklypo reg. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 595000 Eur (6027 Eur), 39/6101 dalys 0,6101 ha žemės sklypo reg. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 314000 Eur (3289 Eur), 14/2165 dalys 0,2165 ha žemės sklypo reg. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 169000 Eur (5047 Eur), 27/4213 dalys 0,4213 ha žemės sklypo reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 408000 Eur (6206 Eur). Bendroji nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Pažymėtina, kad bendrosios nuosavybės teisė traktuotina kaip savininko teisių apribojimas, kai savininko teisės ribojamos ne trečiųjų asmenų naudai, bet kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, kaip jis pats (bendraturčių), naudai. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, – bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ nustato teismas (CK 4.75 str. 1 d.).

Vienas iÅ¡ bendraturčio nuosavybės teisės į bendrosios nuosavybės dalį įgyvendinimo bÅ«dų, taip pat vienas iÅ¡ bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų yra atidalijimas iÅ¡ bendrosios nuosavybės (CK 4.80 straipsnis). Galimybė atsidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės nustatyta tam, kad bÅ«tų galima palengvinti ir supaprastinti savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimÄ Ä¯ bendrÄ daiktÄ , ateityje bÅ«tų iÅ¡vengta ginčų, kylančių tarp bendraturčių jiems įgyvendinant Å¡ias teises.

Sprendžiant Å¡iuos bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimo klausimus, prioritetas turi bÅ«ti suteikiamas visiÅ¡kam daikto atidalijimui, kaip geriausiai užtikrinančiam maksimalų įstatymų nustatytÄ bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimÄ . Toks atidalijimas reiÅ¡kia, kad bendrosios nuosavybės nebelieka, kiekvienas savininkas įgyja nuosavybės teisę į atidalytÄ turto dalį, gali daryti fizinį-Å«kinį poveikį daiktui ir nulemti jo teisinį likimÄ , nederindamas savo valios su kitais asmenimis. Galimas ir santykinis atidalijimas, kai sumažinamas bendraturčių skaičius, atskyrus vieno bendraturčio dalį, o kiti bendraturčiai tarp savęs lieka neatidalyti.

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovai siekia visiÅ¡kai atidalinti atsakovų dalis, paliekant ieÅ¡kovų dalis neatidalintomis. CK 4.80 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jei nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; nesant galimybės taip padalyti daiktÄ , vienas ar keli bendraturčiai gauna kompensacijÄ pinigais. Kompensavimo mechanizmas didina absoliutaus atidalijimo galimybę. Vis dėlto absoliutus atidalijimas kartais neįmanomas ne tik atidalijant turtÄ natÅ«ra, bet ir iÅ¡mokant vienam ar keliems bendraturčiams kompensacijÄ (pvz., kai siekiama atsidalyti dalį turto, nurodyto CK 4.82 straipsnio 1 dalyje), kartais ir po atidalijimo lieka bendro turto.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad visiÅ¡kas bendraturčio daikto dalies atidalijimas, kai nepaliekama bendrai naudojamų jo dalių, yra teisingas ir tinkamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008; teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2011), tačiau joje taip pat pažymima, kad įstatyme nereikalaujama atidalyti bÅ«tinai visÄ bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę, kiekvienu konkrečiu atveju toks tikslas gali bÅ«ti vertinamas kaip siekiamybė, jei yra atitinkamos bendraturčių interesus atitinkančios galimybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. liepos 4 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2014).

Taigi tam tikrais atvejais, siekiant sumažinti savininko teisių įgyvendinimo ribojimus, kai visiÅ¡kas atidalijimas neįmanomas dėl teisinių, techninių ar kitokio pobÅ«džio priežasčių, galimas ne viso turto, o jo dalies atidalijimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-248/2016). Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, jog tarp ieÅ¡kovų ir atsakovų yra kilęs konfliktas, kuris padaro neįmanomu atsakovų dalių bendrÄ naudojimÄ su ieÅ¡kovais.

Konstatuotina, jog atsakovų nuosavybėje turima dalis bendrame turte yra viena mažiausių, be to, gyvenamajame name yra tik du neizoliuoti kambariai, t.y. pagal savo iÅ¡planavimÄ atidalinti gyvenamÄ sias patalpas ne neproporcingos žalos nėra galimybės. Teismo vertinimu, atsakovai nebendradarbiavo su ieÅ¡kovais sprendžiant turto atidalinimo klausimus. Pažymėtina ir tai, jog atsakovai nepareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl jų pageidaujamo atidalinimo bÅ«do. Kasacinės instancijos teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog esant galimybei visiÅ¡kai atsidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės, tokiam atidalinimo variantui suteikiamas prioritetas.

Teismui nepateikta jokių objektyvių duomenų, jog visiÅ¡kas atsakovų atidalinimas iÅ¡mokant kompensacijÄ pažeistų jų teisės (CPK 178 str.). PrieÅ¡ingai, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad visiÅ¡kas atsakovų atidalijimas yra priimtiniausias, kad jis nepažeis kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai. Byloje taip nėra jokių objektyvių duomenų patvirtinančių, jog visiÅ¡kas atsakovų nuosavybės atidalijimas padarytų žalos likusiam ginčo turtui (CPK 178 str.).

Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo metu atsakovai nepareiÅ¡kė noro iÅ¡pirkti ieÅ¡kovų dalis iÅ¡mokant jiems kompensacijÄ . Teismo vertinimu, visiÅ¡kai atidalinus atsakovus, bus maksimaliai paÅ¡alinami ieÅ¡kovų teisių suvaržymai, nes tarp ieÅ¡kovų nėra ginčo dėl naudojimosi savo turto dalimis. Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad tais atvejais, kai yra bendraturčių nesutarimas dėl atidalijimo bÅ«do, teismas turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ bendraturčių interesus ir spręsti Å¡alių ginÄÄ , remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. liepos 3 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-441-378/2015).

Vertindamas visiÅ¡ko atsakovų atidalijimo variantÄ , teismas sprendžia, jog toks atidalijimas yra techniÅ¡kai priimtinas, atitinka ieÅ¡kovų turimas dalis bendroje nuosavybėje ir nepažeidžia kitų asmenų (atsakovų) teisių. Teismas sutinka su atsakovų pozicija, jog ieÅ¡kovai nepakankamai bendradarbiavo su bendraturčiais, tačiau, ir atsakovai turėtų ieÅ¡koti visiems priimtino sprendimo bÅ«do bei tartis dėl kompromisinių variantų. Tačiau, Å¡alių bendradarbiavimo stoka neužkerta kelio atsakovų nuosavybės atidalijimui iÅ¡ bendrosios nuosavybės teise valdomo turto.

Pažymėtina, kad atsakovai kitų turto bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«dų, nei praÅ¡o ieÅ¡kovai, nepasiÅ«lė. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog L. Ž. nuosavybės teise prikauso sklypo dalys septyniuose sklypuose, o H. K. turi nuosavybėje sodo sklypÄ ir sodo namÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovai sumokės atsakovams atitinkamÄ kompensacijÄ už atidalintÄ turtÄ , atsakovų motyvai, jog jie neturi galimybės įsigyti gyvenamųjų patalpų apgyvendinimui, atmestini.

Teismas sprendžia, jog atsakovų atidalinimas iÅ¡ bendro turto yra racionaliausias, todėl tenkintinas. Atidalinus atsakovų dalis bendrame turte ir iÅ¡mokant jiems pinigines kompensacijas, atsakovų dalys bendrame turte pasibaigia. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡keldinti atsakovus L. Ž. ir H. K. nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos su visu joms priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Å«kinis pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovai sumokėjo 375 Eur žyminio mokesčio, 1995 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, viso 2370 Eur. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovų H. K. ir L. Ž. lygiomis dalimis ieÅ¡kovų V. J., V. D., I. F., K. Ž., R. I., A. J. naudai priteistini 2370 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (po 197,50 Eur).

Vadovaujantis CPK 92 str. ir 96 str. 1 d. valstybės naudai iÅ¡ atsakovų H. K. ir L. Ž. lygiomis dalimis priteistina 96,12 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (po 48,06 Eur). Vadovaudamasis CPK 259 str., 269-270, 271 str., 279 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Padalinti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) I. F., a. k. (duomenys neskelbtini) K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį turtÄ priklausantį H.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 1/20 turto dalį: 99/1985 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir 1/20 gyvenamojo namo ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų kiemo statinių (šulinio ir lauko tualeto), esančių (duomenys neskelbtini), priteisiant iš V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) L. Ž. naudai 3080 Eur kompensacijÄ , Priteisti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1/20 turto dalį: 99/1985 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir 1/20 gyvenamojo namo ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų kiemo statinių (Å¡ulinio ir lauko tualeto), esančių (duomenys neskelbtini), priteisiant iÅ¡ V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 3080 Eur kompensacijÄ , Priteisti I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1/20 turto dalį: 99/1985 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir 1/20 gyvenamojo namo ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų kiemo statinių (Å¡ulinio ir lauko tualeto), esančių (duomenys neskelbtini), priteisiant iÅ¡ I.

F., a.k. (duomenys neskelbtini) H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 3080 Eur kompensacijÄ , Priteisti K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1/20 turto dalį: 99/1985 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir 1/20 gyvenamojo namo ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų kiemo statinių (Å¡ulinio ir lauko tualeto), esančių (duomenys neskelbtini), priteisiant iÅ¡ K.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 3080 Eur kompensacijÄ . IÅ¡keldinti atsakovus L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos su visu joms priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti ieškovų V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovų L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po 197,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisti valstybės naudai iš atsakovų H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 96,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Butrimienė