375f4e2a-a587-48c5-9e48-574456f5f273 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.2.-266-672/2013m. Teisminio proceso Nr.4-12-3-00251-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 39; 41.1.  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gegužės 8 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, senatvės pensininkė, nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigÅ«nas 2013 m. balandžio 15 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-2538437-13 J. V. dėl to, kad ji 2013 m. balandžio 3 d., 10 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pavogė 2 vnt. muilo „Fax“, kurio vieno vieneto kaina 1,19 Lt, ir praėjo pro kasÄ nesumokėjusi, tuo padarydama parduotuvei 2,38 Lt turtinį nuostolį. Žala neatlyginta. Už Å¡iuos veiksmus J.

V. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį. Be to, 2013 m. balandžio 29 d. J. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-2538541-13 dėl to, kad ji 2013 m. balandžio 6 d., 10 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pavogė 2 vnt. viÅ¡tienos sriubos „Magi“, kurių kaina 2,50 Lt, 2 vnt. tirpios kavos „MacCoffee“, kurių kaina 1,04 Lt, ir praėjo pro kasÄ nesumokėjusi.

Už Å¡iuos veiksmus J. V. baustina pagal ATPK 50 straipsnį. Be to, 2013 m. balandžio 29 d. J. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-2538692-13 dėl to, kad ji 2013 m. balandžio 11 d., 10 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pavogė 2 vnt. sÅ«relių „NykÅ¡tukas“, kurių kaina 2,16 Lt, 2 vnt. sÅ«relių „Karums“, kurių kaina 1,78 Lt, 1 vnt. lydyto sÅ«rio su kumpiu, kurio kaina 4,19 Lt, 1 vnt. sviesto „Saulutė“, kurio kaina 3,89 Lt, ir išėjo pro kasÄ nesumokėjusi, tuo padarydama parduotuvei 12,02 Lt turtinį nuostolį.

Žala neatlyginta. Už Å¡iuos veiksmus J. V. baustina pagal ATPK 50 straipsnį. Be to, 2013 m. balandžio 29 d. J. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-2538732-13 dėl to, kad ji 2013 m. balandžio 13 d., 9 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pavogė 1 vnt. „Rygos Å¡protų“, kurio kaina 4,29 Lt, 1 vnt. žirnių sriubos, kurio kaina 0,79 Lt, 160 g saldainių „MeÅ¡ka Å¡iaurėje“, kurių kaina 2,40 Lt, 40 g saldainių „Pupa“, kurių kaina 0,40 Lt, 1 vnt. sÅ«relį „NykÅ¡tukas“ su vanile, kurio kaina 1,08 Lt, 1 vnt. sÅ«relį „Pasaka“, kurio kaina 1,08 Lt, ir praėjo pro kasÄ nesumokėjusi, tuo padarydama parduotuvei 10,04 Lt turtinį nuostolį.

Žala neatlyginta. Už Å¡iuos veiksmus J. V. baustina pagal ATPK 50 straipsnį. Už Å¡ias veikas J. V. suraÅ¡yti administraciniai teisės pažeidimo protokolai Nr. 51P-2538437-13, Nr. 51P-2538541-13, Nr. 51P-2538692-13, Nr. 51P-2538732-13. Teismas, vadovaudamasis bylų iÅ¡nagrinėjimo operatyvumo principu bei atsižvelgdamas į tai, kad administracinius teisės pažeidimo protokolus J. V. surašė ta pati institucija, t. y. Akmenės rajono policijos komisariatas, ir visuose protokoluose jos veikų formuluotė yra tokia pati, nusprendė, bylas sujungti ir atsakomybės už padarytus administracinius teisės pažeidimus klausimÄ spręsti kartu bei priimti J.

V. atžvilgiu vienÄ nutarimÄ ir skirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ . J. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. IÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 51P-2538437-13, Nr. 51P-2538541-13, Nr. 51P-2538692-13 ir Nr. 51P-2538732-13 nurodytas aplinkybes;

Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no M. K. 2013 m. balandžio 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; tyrėjo R. M. 2013 m. balandžio 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2013 m. balandžio 11 d., 13 d. pareiÅ¡kimus; UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimus;  A. K. 2013 m. balandžio 15 d. paaiÅ¡kinimÄ ; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2013 m. balandžio 13 d., 29 d. paaiÅ¡kinimus; CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais;

J. V. charakterizuojančius duomenis, iš kurių nustatyta, kad neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, senatvės pensininkė; darytina išvada, kad J. V. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, administracinių teisės pažeidimų protokoluose jos padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o nurodytos ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos. Administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis vadovaujantis ATPK  31 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 10 punktu pripažintina tai, kad J.

V. dėl pažeidimo gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«dama vyresnė nei 65 metų amžiaus. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 33 straipsnyje numatyta, kad, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai. ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebausta, neteista, senatvės pensininkė, 77 m. amžiaus; į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir ta, jog nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių; darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti J. V. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio administracinę baudÄ .

Paskirtos nuobaudos subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 33,75 Lt žala nėra atlyginta, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio nuostatų J. V. įpareigotina atlyginti nuostolį UAB (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:   Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-266-672/2013m. (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00251-2013-4) su administracinio teisės pažeidimo bylomis Nr. A2.2.-267-672/2013m. (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00252-2013-5), Nr. A2.2.-268-672/2013 (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00254-2013-7), Nr. A2.2-269-672/2013 (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00254-2013-7) suteikiant numerį Nr. A2.2.-266-672/2013m. (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00251-2013-4).

Pripažinti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (smulkus svetimo turto pagrobimas 2013 m. balandžio 3 d.) ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ; Pripažinti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (smulkus svetimo turto pagrobimas 2013 m. balandžio 6 d.) ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;

Pripažinti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (smulkus svetimo turto pagrobimas 2013 m. balandžio 11 d.) ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ; Pripažinti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (smulkus svetimo turto pagrobimas 2013 m. balandžio 13 d.) ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;

Nuobaudas subendrinus iÅ¡ dalies sudedant skirti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 400 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ . Ä®pareigoti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o šį nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos, pilnai atlyginti UAB „Norfos mažmena“ 33,75 Lt (trisdeÅ¡imt trijų litų 75 ct) turtinį nuostolį.

Neatlyginus nuostolio per nurodytÄ terminÄ , nuostolio atlyginimas bus iÅ¡ieÅ¡komi priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti J. V., iÅ¡siųsti UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvei ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja       Virginija Jokubauskienė