375ef52c-2ee6-4058-9831-e129370aae0a · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-24-420/2020 Proceso Nr. 1-01-1-55426-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 6 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui, probacijos skyriaus atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai, nuteistajam R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ R.

B., n u s t a t ė : R. B. Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-420/2018, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant R. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje Probacijos skyriaus atstovė prašė nutraukti nuteistajam R.

B. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu R. B. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 suėjo 2019-12-19), probacijos sÄ lygų nepažeidė, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. R. B. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nusiskundimų dėl netinkamo R. B. elgesio nebuvo gauta. R. B. dirba (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Probacijos skyrius mano, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir nutraukti R. B. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nuteistasis R. B. sutiko su Probacijos skyriaus teikimu dėl vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , paaiÅ¡kino, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė spontaniÅ¡kai, daugiau tai nepasikartos, vykdo visas probacijos sÄ lygas, dirba, sukÅ«rė Å¡eimÄ , turi vaikÄ . IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje matyti, kad R. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo nustatytas probacijos sÄ lygas bei įpareigojimus, administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nusiskundimų dėl netinkamo R.

B. elgesio nebuvo gauta. R. B. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, dirba, sukÅ«rė Å¡eimÄ , turi vaikÄ , jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiÅ«ros, todėl R. B. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti. Nutraukti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas