375a9b25-b5bf-4150-9d74-026dee72ea27 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinės bylos Nr. e2VP-2897-301/2017                                        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01515-2015-5                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                            3.2.7.2.; 3.5.1.; 3.5.26.   (S)                                                                                                                                                      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 31 d.Marijampolė          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė          raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo ,,PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei „Swedbank“, A.

S. ir antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese ir n u s t a t ė :                        Teisme 2017 m. kovo 28 d. gautas pareiÅ¡kėjo ,,PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, praÅ¡ymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalimi, pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ akcinę bendrovę ,Swedbank“ jo teisių perėmėju ,,PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamu ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

S.. Nurodoma, kad 2017 m. sausio 13 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas akcinė bendrovė „Swedbank“ reikalavimo teisę į skolininko A. S. įsiskolinimÄ perleido ,,PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , kuris 2017 m. sausio 16 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininko turimÄ Ä¯siskolinimÄ perleido ,,PlusPlus Capital“ AS, veikiančiai per ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ .

          PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo prievolėje vykdymo procese tenkintinas.                        Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ir likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.         Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų dokumentų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2S-41-392/2013).

Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. Sprendžiant šį klausimÄ taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis pateikta skolininkui. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Jeigu antstolis ar naujasis kreditorius teismo sprendimo vykdymo procese pateikia teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-661-527/2013). Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas praÅ¡ymas, nustatė, kad kitam asmeniui, tai yra ,,PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo akcinės bendrovės „Swedbank“ materialinės subjektinės teisės, kas yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Dėl pasakyto pakeičiamas iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡Â akcinės bendrovės „Swedbank“ į ,,PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamÄ ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo (CPK 596 straipsnio 1 dalis).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 596 straipsniu, n u t a r i a :           PareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo prievolėje patenkinti.                Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ akcinės bendrovės „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, į ,,PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, Lietuvoje atstovaujamÄ ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, vykdymo procese pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

S. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).           Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.         Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                               [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                Teresė  Klimienė            Â