375a0fba-2f4f-4bc8-a8fb-04a5e03da55e · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-926-743/2016Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00785-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; (S) 2.5.8.9; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­­­na­gri­­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB ieÅ¡kinį at­­sa­kovui D.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė „BnP Finance“, AB ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 404,12 Eur negrÄ ­Å¾in­to kredito, 93,13 Eur kredito mokes­Äio, 9,28 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudo­jimÄ si varto­ji­­­mo kredito suma po kredito grÄ Å¾i­­ni­mo ter­mi­­­­no pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procen­­­­­tų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kė­­­limo teisme iki teismo sprendi­mo įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žymi­nį mokes­tį, 121 Eur už procesinių doku­men­tų paren­gi­mÄ ).

Jei­gu at­­sa­­ko­­vas nepa­teiks atsilie­pi­mo į ieÅ¡ki­nį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2016-11-05. Atsakovas per nu­­­s­ta­­­­­ty­tÄ keturiolikos dienų termi­­nÄ be patei­­­sina­mos priežas­ties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas spren­di­­mas už akių, neinfor­muo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vie­tÄ (Lietu­vos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB ir atsakovo D. K. 2014-12-27 buvo sudaryta vartojimo kredito sutar­­­tis Nr. j6k8fd2w, kuria at­­sa­­ko­­vui su­teik­­tas 579,24 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Atsa­ko­vas įsipa­reigojo grÄ Å¾­in­ti kredi­tÄ ir sumokėti 216,43 Eur kredito mokestį iki 2017-08-26.

Atsa­ko­­vas nevy­kdė sutartyje numatytų įsipareigo­ji­­mų, laiku nemokėjo mėne­si­nių įmokų, nereagavo į raginimus, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Vartojimo kredi­to įstaty­­mo 19 straipsniu, sutarties 8.4 punktu, 2016-09-20 sutartį nutraukė. Atsakovas yra skolin­gas ieÅ¡kovei 404,12 Eur kredito ir 93,13 Eur kredi­to mokesčio. Pagal sutarties 6.1 punktÄ jam paskai­­Äiuotos 9,28 Eur palÅ«kanos. IeÅ¡kovė taip pat patyrė 121 Eur iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo.IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pridėti dokumentai: vartojimo kredito sutar­­­tis Nr. j6k8fd2w, banko iÅ¡raÅ¡ai, raginimas atsakovui, praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ , palÅ«­kanų skaičiavimo lentelė, PVM sÄ skaita faktÅ«ra.Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys tenkin­­­­­­tinas.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė teisiniai prie­voli­niai su­tar­tiniai santykiai (Lietuvos Respub­­­­­likos ci­vilinio kodek­­­­­­­­­­so (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prie­vo­lės turi bÅ«­ti vykdo­mos sÄ Å¾i­nin­­­­gai, tin­ka­mai bei nustatytais terminais pagal įstaty­mų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­­lo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nusta­ty­tu lai­ku ir tvar­­ka bei mo­­kėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straip­s­­nio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 da­lis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Drau­džia­­­ma viena­Å¡aliÅ¡kai atsisa­­­­ky­ti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Tei­­sėtai sudaryta sutar­tis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinka­mai, sÄ ­Å¾i­­nin­gai ir laiku (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straips­nio 1 dalis). Skoli­­­­­nin­kas lai­ko­mas pažei­­du­­siu prievo­­­lę, kai neįvykdomos ar ne­tin­ka­­­mai vykdo­mos sutartyje numa­­­­­­­­ty­tos sÄ ly­gos, pralei­džia prie­vo­lės įvykdy­mo terminÄ (CK 6.63 straips­­­nio 1 dalies 1, 2 punk­tai).

Neįvykdžius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsiranda civi­linė atsa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis priva­­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinka­mo įvykdymo pada­ry­tus nuos­tolius arba su­mo­­kė­ti ne­te­­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straips­nio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Pagal CK 6.249 straips­nio 1 dalį, į nuosto­lių sumÄ yra įskai­Äiuojamos ne tik turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuos­to­­liai), bet ir negautos paja­mos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Jeigu Å¡alis nevyk­­do savo pini­ginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvyk­dy­­­ta natÅ«­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolinin­kas privalo mokėti už termi­­no praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laiko­­­­mos mini­ma­liais nuosto­liais (CK 6.261 straipsnis). PalÅ«­kanų už naudojimÄ si pasko­los suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Jeigu paskolos gavė­jas laiku negrÄ ­Å¾ina pas­ko­los sumos, jis priva­­lo mokėti pasko­los davėjui CK 6.210 straipsnyje nusta­­ty­tas palÅ«­kanas nuo tos dienos, kada pasko­los suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neat­­­­­­­si­Å¾velgiant į palÅ«­ka­­nų, nustatytų CK 6.37 straips­ny­je, mokėji­mÄ , jeigu paskolos sutartis nenu­­sta­­­­to ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsa­ko­vas, laiku nemo­kė­da­mas kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė prievo­­­lių bei sutar­­­­Äių vykdy­mo princi­pus.

Atsa­ko­vas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepa­teikė, prievo­lės grÄ Å¾in­­­ti skolÄ ir sko­los dydžio negin­­­Äi­jo. Ä®rody­mų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾i­­­­nęs skolÄ , nepateikė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteis­­­­ti iÅ¡ atsa­­kovo 404,12 Eur negrÄ ­Å¾in­to kredi­to, 93,13 Eur kredito mokes­Äio, 9,28 Eur palÅ«kanų ir 5 procentų dydžio palÅ«ka­nas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo yra pagrįsti ir tenkintini.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteis­­­­tina 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žymi­nio mo­kesčio, 121 Eur iÅ¡laidų už proce­si­nių doku­men­tų parengimÄ ) (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punk­tas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,45 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteisti­nos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, tei­smas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 404,12 Eur (keturis Å¡imtus keturis eurus 12 ct) negrÄ Å¾into kredito, 93,13 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus 13 ct) kredito mokesčio, 9,28 Eur (devynis eurus 28 ct) palÅ«­kanų, 5 procen­tų dydžio metines palÅ«­ka­nas už priteis­tÄ sumÄ (506,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-11-02, iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, naudai.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­­linkės teis­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Asta Vailionienė