3759cd9c-d3f4-4dbe-83bb-99e13c2b6bea · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-101-213/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10199-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.3., 1.2.27.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2017 m. kovo 16 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei,kaltinamajai L.

V. ir jos gynėjai advokatei Žanai Kozliakienei,nukentėjusiajai E. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamoji L. V. 2017 m. kovo 2 d. apie 12.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.84 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nepagarbiai, agresyviai bendravo su tarnybines pareigas vykdančia ir besiaiškinančia aplinkybes dėl gauto iškvietimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja E. K. ir staiga nuo stalo pačiupusi šakutę bei siekdama taip sužaloti E. K., užsimojo jai į veido sritį, tačiau šio ketinimo nebaigė, E. K. panaudojus spec. priemonę - dujas ir kovinių imtynių veiksmus.

Tokiu bÅ«du, grasindama tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino tarnybines pareigas vykdančiai nukentėjusiajai E. K.. Å iais savo veiksmais L. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.Kaltinamoji L. V. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nusikaltimo padarymo dienÄ gėrė. Apie 12 val. į buto duris pasibeldė policija, kuriÄ turbÅ«t iÅ¡kvietė kaimynai.

Jos sÅ«naus draugas su atsuktuvu atidarė buto duris ir į butÄ užėjo trys pareigÅ«nai. Tuo metu ji su Å¡akute ėjo link virtuvės ir koridoriuje susidÅ«rė su policijos pareigÅ«nais. Nurodė, kad negali paaiÅ¡kinti tikslių įvykio aplinkybių. Nurodė, kad ketinimo sužeisti policijos pareigÅ«nę neturėjo. Vėliau ji buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų ir nuvežta į policijos komisariatÄ . Teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusios E. K., gailisi dėl tokio savo elgesio ir žada daugiau taip nesielgti.Ikiteisminio tyrimo metu L.

V. apklausta, kaip įtariamoji paaiÅ¡kino, kad kalta dėl pareikÅ¡to įtarimo neprisipažįsta. Gyvena viena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartais pas jÄ bÅ«na ir nakvoja sÅ«nus R. V., gim. (duomenys neskelbtini). 2017-03-02 apie 9 val. į svečius atėjo sÅ«nus Remigijus su draugu S. G.. Visi kartu gėrė alų, kurį jie atsinešė. IÅ¡gėrė apie 11 alaus. SÅ«nus su draugu garsiai Å¡nekėjo, buvo susiginčiję dėl kažkokios maÅ¡inos. Ji buvo virtuvėje, gamino valgyti, į jų pokalbį nesikiÅ¡o, jokių muÅ¡tynių nebuvo.

Po kokios valandos, po sÅ«naus su draugu garsaus pokalbio, atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie beldėsi į buto duris. Duris nuėjo atidaryti sÅ«naus draugas (duomenys neskelbtini), jis rankoje galėjo laikyti peilį ar atsuktuvÄ , nes durų liežuvėlis užsikerta ir koridoriuje prie durų laiko tokius daiktus, kad galėtų užkiÅ¡ti ir atidaryti duris. Tik atidarius duris, į butÄ užėjo du pareigÅ«nai, vyras ir moteris, jÄ iÅ¡kart stÅ«mė į Å¡onÄ , kažkuris iÅ¡ pareigÅ«nų, tada iÅ¡kart puolė Sergejų ir paguldė ant grindų kambaryje.

Ji bandė aiÅ¡kintis, kodėl jie atvyko, pareigÅ«nė atsakė, kad iÅ¡kvietimas dėl triukÅ¡mo. Ji bandė aiÅ¡kinti, kad jokio triukÅ¡mo nėra. Kai ji kalbėjo su pareigÅ«ne, buvo koridoriuje, rankoje laikė lėkÅ¡tę ir Å¡akutę. Buvo neblaivi, todėl gali gerai neatsiminti visų įvykio aplinkybių, atrodo, kad kalbėjo normaliai, neagresyviai. Rankoje laikyta Å¡akute galėjo užsimoti, tačiau tokio veiksmo ji neatsimena, gal pareigÅ«nė neteisingai jÄ suprato, tikslo jos sužaloti neturėjo, jai nesiprieÅ¡ino.

Nesuprato, už kÄ buvo papurkÅ¡tos dujos ir užlaužta ranka. Nori pridurti, kad į butÄ buvo atėjęs dar ir trečias pareigÅ«nas, kuriuo momentu jis užėjo, negali pasakyti. Kalta neprisipažįsta, nes pareigÅ«nei nesiprieÅ¡ino ir jos Å¡akute nenorėjo sužaloti, gal jai tik pasirodė, kad nori pulti ir todėl jai papurÅ¡kė dujų. Viskas vyko labai greitai, gal ir buvo koks mostelėjimas Å¡akute (b. 1. 40-41).Be kaltinamosios visiÅ¡ko savo kaltės pripažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai.Nukentėjusioji E. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja.

Ä®vykio dienÄ buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietÄ , neblaivus asmuo atidarė buto duris, tada ji pamatė, kad jo rankose yra atsuktuvas. Å is asmuo buvo sulaikytas, nes kėlė grėsmę policijos pareigÅ«nams. Tada ji įėjo į kambarį ir ėmė ieÅ¡koti vaiko. Kambaryje buvo vyras, kuris miegojo ant sofos. Bute buvo vartojamas alkoholis.

Pamačiusi girtÄ moterį ji pradėjo aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes, tačiau moteris pradėjo Å¡aukti ant jos. Pamačiusi, kad koridoriuje guli sulaikytas asmuo, ji pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , pradėjo Å¡aukti, sugniaužė kumščius, tada ji griebė nuo stalo Å¡akutę ir užsimojo, tačiau panaudojus spec. dujas kaltinamosios atžvilgiu, ji Å¡akutę iÅ¡metė ir po to buvo sulaikyta. Nurodė, kad moteris gal ir neplanavo jos sužeisti, nes Å¡akutę laikė apie 30 cm nuo jos veido.

Moteris aplinkoje galėjo orientuotis. Kai ji buvo nuvežta į policijos komisariatÄ , apsiramino ir atsiprašė jos. Pretenzijų kaltinamajai neturi ir jai atleidžia.Ikiteisminio tyrimo metu Nukentėjusioji E. K. iÅ¡ esmės davė tokius pačius parodymus, kaip ir teisiamojo posėdžio metu. (b. l. 13-14)Liudytojas E. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate vyr. patruliu. 2017-03-02 dirbant Elektrėnų policijos komisariate kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja E. K., apie 11.57 valandÄ buvo gautas praneÅ¡imas, dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini).

Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė neblaivus vyras, kuris savo rankose turėjo atsuktuvÄ , jam buvo liepta padėti atsuktuvÄ , tačiau to jis nepadarė ir kilo realus pavojus policijos pareigÅ«nams. Tuomet iÅ¡ asmens buvo atimtas atsuktuvas ir asmuo buvo sulaikytas. Tada jie apžiÅ«rėjo kambarį ir pamatė, kad kambaryje buvo moteris, o ant sofos miegojo jos sÅ«nus. Moteris pamačiusi, kad yra sulaikomas jos sÅ«naus draugas pradėjo elgtis agresyviai. Tuo metu, kai sulaikinėjo asmenį, buvusį su atsuktuvu, E. K. kalbėjosi su moterimi, kuri po to bandė sužeisti jÄ su Å¡akute, tačiau E. K. prieÅ¡ kaltinamÄ jÄ panaudojo dujas ir vėliau jÄ sulaikė.

Jis tuo metu jai padėti negalėjo, nes vyriškiui, kurį buvo pargriovęs ant grindų, dėjo antrankius.Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. iš esmės davė tokius pačius parodymus, kai ir teisiamojo posėdžio metu. (b.l. 19-20).Iš byloje esančio Alkotesterio kvito matyti, kad 2017-03-02 12.49 val. L. V. buvo nustatytas 2,84 promilių neblaivumas (b. l. 32). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir tiesiogiai teisme ištirtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamoji L. V. pasipriešino policijos pareigūnei einančiai jai pavestas pareigas.

Apklausta teisme kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino ir kiti byloje surinkti įrodymai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad L. V. 2017 m. kovo 2 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nepagarbiai, agresyviai bendravo su tarnybines pareigas vykdančia ir besiaiÅ¡kinančia aplinkybes dėl gauto iÅ¡kvietimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja E. K. ir staiga nuo stalo pačiupusi Å¡akutę bei siekdama taip sužaloti E. K., užsimojo jai į veido sritį, tačiau Å¡io ketinimo nebaigė, E. K. panaudojus spec. priemonę dujas ir kovinių imtynių veiksmus.

Tokiu bÅ«du grasindama tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino tarnybines pareigas vykdančiai nukentėjusiajai E. K..Tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino tarnybines pareigas vykdžiusiai tyrėjai E. K. ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str. Pažymėtina, kad kaltinamosios kaltę byloje taip pat patvirtina nukentėjusiosios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, alkotesterio kvitas ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį, todėl ji yra baustina.Skiriant bausmę kaltinamajai L.

V., atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. kad padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas, padaryta veika nesukėlė sunkių, ilgalaikių padarinių. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad L. V. yra neteista, nėra bausta administracine tvarka, nedirbanti.Teismo vertinimu, kaltinamosios L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsiprašė nukentėjusiosios.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti paskiriant kaltinamajai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, kuriuos atlikti ji taip pat sutinka.Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamoji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 2017-03-02 L.

V. buvo sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka, iÅ¡ sulaikymo vietos paleista 2017-03-03 (b.l. 36, 37). Laikinojo sulaikymo laikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., įskaitytinas į bausmės laikÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtÄ Å¡akutę, saugomÄ Vilniaus apskr.

VPK Elektrėnų PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Kaltinamajai L. V. gynėjas Å¡ioje byloje buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu, t.y. pripažinus gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu. Esant tokiai situacijai, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo bÅ«tų nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (2014 m. birželio 13 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (2014 m. birželio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Tokiu būdu, teismas sprendžia, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamosios L.

V. netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir nuteisti jÄ 9 mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti L.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 6 mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant dirbti po 15 val. per mėnesį valstybės labui.Vadovaujantis LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d. L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-03-02 iki 2016-03-03, t.y. 6 valandas viešųjų darbų.L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – jÄ panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajai L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisimo, netenkinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtÄ Å¡akutę, saugomÄ Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                                  Vita Lučkauskaitė