375719ba-e57a-42a5-9325-4fbdfdba4260 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-580-606/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22163-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeR.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė: Kaltinamasis R. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui. 2015 m. balandžio 18 d., apie 14.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pastÅ«mė savo sutuoktinę J.

J., kumščiu smogė jai į deÅ¡inę ausį, galvÄ , bei smaugė ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai J. J. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir parodė, kad gyvena santuokoje su J. J. ir augina du vaikus. Jis dirba bendrovėje, kuri jį komandiruoja dirbti į užsienį. 2015 m. balandžio 18 d. grįžo iÅ¡ Belgijos, kur dirbo tris savaites. Ä® namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvyko apie 19.00 val., nors sutuoktinei buvo sakęs, kad grįš apie 21.00 val. Jam sugrįžus, namuose sutuoktinės nebuvo.

Kaip paaiÅ¡kino sutuoktinės mama, ji su kažkokiu vyru kažkur buvo iÅ¡važiavusi. Tai jį labai sunervino. Todėl jis nusipirko du butelius degtinės ir nuėjo pas brolį, gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m, kur iki kitos dienos gėrė degtinę ir buvo labai girtas. Jis visiÅ¡kai neprisimena kaip atėjo į namus. Dėl girtumo taip pat neprisimena kas vyko namuose. Tik jį sulaikius ir jam bÅ«nant policijos komisariate pradėjo susivokti. Jis neneigia ir pripažįsta, kad panaudojo smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę J.

J.. Tai turėjo įtakos jo girtumas. Sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta viešųjų darbų bausmė (b. l. 40, 44). Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2007 m. susituokė su R. J. ir kartu turi bendrÄ vaikÄ K. J., gimusiÄ 2008m. Nuo 2008 m. jų santykiai labai komplikavosi. R. J. dirba užsienyje ir grįžta į LietuvÄ porai savaičių. R. J. į LietuvÄ sugrįžo 2014 m. balandžio 17 d.. TÄ dienÄ ji buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos. Po to, vakare ji sugrįžusi į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pamatė, kad bute yra palikti R.

J. daiktai, o jo paties namuose nebuvo. Ji suprato, kad jis bus išėjęs pas savo tėvÄ . 2015 m. balandžio 18 d., apie 13.00 val., ji paskambino R. J. ir paklausė, kaip jam sekasi. Jis pradėjo verkti į ragelį, skųstis gyvenimu, kad nebenori gyventi. Tada ji pasakė, kad grįžtų į namus, kad padarys valgyti, kad jis iÅ¡sipraus, pasikeis rÅ«bus. Po ko, po keliolikos minučių į namus sugrįžo R. J., kuris buvo neblaivus. Jis norėjo pasimatyti su dukra bei jÄ iÅ¡sivesti pasivaikščioti.

Ji neleido R. J. iÅ¡sivesti dukros, nes bijojo dėl jos saugumo. Po to jos mama iÅ¡sivedė dukrÄ Ä¯ kiemÄ . Tada tarp jos ir vyro R. J. įvyko žodinis konfliktas. R. J. buvo agresyviai nusiteikęs. Konflikto metu prasidėjo stumdymasis, jis mėtė jos daiktus. Jų tarpusavio susistumdymo metu ji nugriuvo ant lovos. Jai nukritus, R. J. prispaudė jÄ savo kÅ«nu ir ne mažiau dviejų kartų kumščiu sudavė jai į galvos deÅ¡inę pusę, pataikydamas į ausį ir į galvÄ , bandė spausti jai kaklÄ .

Ji tuo metu veidÄ buvo užsidengusi rankomis. Po ko, ji iÅ¡silaisvinusi nubėgo į kitÄ kambarį ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Labai greitai atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems ji paaiÅ¡kino, kad nori, jog R. J. bÅ«tų iÅ¡vestas ir taip pat nurodė, kad jis jai sukėlė fizinį skausmÄ . Ji dėl sumuÅ¡imo pas medikus nesikreipė, nes didelių sužalojimų nepatyrė. Å iuo metu su R. J. santykiai normalÅ«s, jis jos atsiprašė, pažadėjo daugiau taip nesielgti (b. l. 12-13).Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės R.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, jog 2015 m. balandžio 18 d., apie 14.09 val., jai patruliuojant, iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad pareigÅ«nus kvietė J. J., kuri pastariesiems paaiÅ¡kino, jog, apie 13.00 val., į namus sugrįžęs vyras, t. y. R. J. buvo neadekvatus, pradėjo mėtyti gėles ir daiktus, jÄ pastÅ«mė, pradėjo kumščiu muÅ¡ti į ausies sritį, mušė kumščiais į galvÄ (b. l. 1-4).

Alkotesterio parodymų kvitu nustatyta, jog 2015 m. balandžio 18 d., 14.44 val., R. J. konstatuotas 2,22 proc. promilių neblaivumas (girtumas) (b, l. 34). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuotina, jog kaltinamojo R. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ , taigi pavojingÄ veikÄ , įrodyta visa apimtimi. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – nukentėjusiajai – sutuoktinei J.

J..Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nusikaltimas, nukreiptas prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį – moterį, be to, nukreiptas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, pastarosios atžvilgiu panaudojant fizinio pobÅ«džio veiksmus.

Kaltinamasis anksčiau nėra teistas. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, suvirintoju. Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis kaltu padarius įstatymui prieÅ¡ingÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė, laikytina, nusikalstamiems kaltinamojo veiksmams įtakos neabejotinai turėjo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus trijų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti trijų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ R.

J. paskirti – dvejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - nuo 2015 m. balandžio 18 d. iki 2015 m. balandžio 20 d., 2 paras, kas atitinka 12 viešųjų darbų valandų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Edita Lapinskienė