3755da8a-22ac-4e7c-a34b-a8f2026d2037 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BBaudžiamoji byla Nr. 1S-176-282/2019 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00084-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. P. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo (Raseinių rÅ«mų) 2019 m. lapkričio 25 d. nutarties.

Teismas n u s t a t ė: G. P. Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu, Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas laisvės apribojimo bausmėmis, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje.

Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. rugpjūčio 9 d. bei Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. spalio 15 d. nutartimis nuteistajam atskirais teismų baudžiamaisiais įsakymais paskirtos laisvės apribojimo bausmės buvo subendrintos, tenkinant Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimus. Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. spalio 15 d. nutartimi G. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartį, jas iš dalies sudedant ir G.

P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistojo G. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 5, 8). Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2019 m. gegužės 13 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus siÅ«lydamas G.

P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes G. P. netinkamai vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus: nustatytu laiku bÅ«ti namuose (2018 m. rugpjūčio 23 d. 23.55 val. patikrinimo metu niekas neatidarė durų, 2018 m. rugpjūčio 27 d. 02.10 val. nerastas namuose) bei nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (2018 m. rugsėjo 24 d. 09.40 val. nustatytas 0,74 prom. girtumas, 2018 m. spalio 10 d. 14.05 val. nustatytas 0,14 prom. girtumas, 2019 m. gegužės 9 d. 10.14 val. nustatytas 0,12 prom. girtumas).

Å iaulių apylinkės teismo (Raseinių rÅ«mų) 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas buvo atmestas (nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 24 d.). Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2019 m. liepos 10 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus siÅ«lydamas G. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes G. P. netinkamai vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus: nustatytu laiku bÅ«ti namuose (2019 m. gegužės 18 d. 00.42 val. nerastas namuose, 2019 m. birželio 18 d. 00.20 val. nerastas namuose) ir nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (2019 m. liepos 5 d. 00.25 val. nustatytas 1,05 prom. girtumas).

Å iaulių apylinkės teismo (Raseinių rÅ«mų) 2019 m. liepos 15 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas buvo atmestas (nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 24 d.). Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2019 m. lapkričio 18 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo (Raseinių rÅ«mus) siÅ«lydamas G. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes G. P. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (2019 m. spalio 2 d. 23.01 val. nustatytas 0,31 prom. girtumas, 2019 m. lapkričio 15 d. 00.31 val. nustatytas 2,60 prom. girtumas), be to, niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo (Raseinių rÅ«mų) 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas tenkintas ir G. P. Å iaulių apylinkės teismo (Raseinių rÅ«mų) 2018 m. spalio 15 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, jÄ atliekant (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje. Skundu nuteistasis G. P. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo (Raseinių rÅ«mų) 2019 m. lapkričio 25 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo.

Nuteistasis skunde teigia, kad jis buvo tikrinamas ne tuo adresu, kurį nurodė Probacijos tarnybai, todėl nustatytu laiku nebuvo rastas. PasiaiÅ¡kinime nurodė jo neradimo priežastis. Nurodo, kad nurodytu laiku jam buvo nustatytas girtumas, nes neturėdamas raminamųjų vaistų vartojo alkoholį. Pažymi, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl jo neatvykimo į apylinkės teismo posėdį teigia, kad Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį jis gavo, tačiau 2019 m. lapkričio 24 d. susirgo. 2019 m. lapkričio 25 d. skambino į apylinkės teismo raÅ¡tinę ir pranešė, kad teismo posėdyje negalės atvykti dėl ligos.

Prašė apylinkės teismo posėdį atidėti. Mano, kad žemesnės instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo teikimÄ neatsižvelgdamas į jo praÅ¡ymÄ ir tokiu bÅ«du buvo pažeistos jo teisės. Atkreipia aukÅ¡tesnės instancijos teismo dėmesį į tai, kad jis padarė iÅ¡vadas, stengiasi gyventi dorai. Skunde nurodo, kad yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, pats ieÅ¡kosi darbo, kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Prižada, kad daugiau nebedarys jokių teisės pažeidimų.

Skundas netenkinamas. Nuteistasis skunde teigia, kad jam nebuvo suteikta teisė dalyvauti teismo posėdyje, ir prie skundo pateikė VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro praneÅ¡imÄ apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ Serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad G. P. laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2019 m. lapkričio 29 d. nustatytas nedarbingumas dėl ligos (baudžiamoji byla, b. l. 154). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad apie 2019 m. lapkričio 25 d. teismo posėdį nuteistasis buvo informuotas tinkamai, apylinkės teismo Å¡aukimas 2019 m. lapkričio 22 d. buvo įteiktas nuteistojo mamai R.

P. (baudžiamoji byla, b. l. 143). Nuteistasis praÅ¡ymo raÅ¡tu atidėti apylinkės teismo posėdį nepateikė, taip pat nepateikė duomenų, patvirtinančių jo negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje. Nors skunde G. P. teigia, kad 2019 m. lapkričio 25 d. skambino į apylinkės teismo raÅ¡tinę ir pranešė, kad teismo posėdyje negalės atvykti dėl ligos bei prašė teismo posėdį atidėti, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė, o iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. posėdžio protokolo matyti, jog posėdžių sekretorė nenurodė, kad baudžiamojoje byloje nuteistasis telefonu bÅ«tų prašęs teismo posėdį atidėti ar kitu bÅ«du bÅ«tų informavęs teismÄ apie savo neatvykimo priežastis (baudžiamoji byla, b. l. 145).

Taigi, pirmosios instancijos teismas skundžiamÄ nutartį priėmė teismo posėdyje nedalyvaujant G. P., kai apie posėdį nuteistajam buvo tinkamai praneÅ¡ta ir nebuvo gauta duomenų apie nuteistojo nedalyvavimo priežastis. Be to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme sprendžiamas teismo posėdyje, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras bei Å¡aukiamas nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nėra pagrindo spręsti, kad priimdamas skundžiamÄ nutartį pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK nuostatas. BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. To paties straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Iš pateiktos nuteistojo G. P. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. P. naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens byla, b. l. 16, 54, 68; baudžiamoji byla, b. l. 82-84, 88), registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens byla, b. l. 41, 52, 66, 70; baudžiamoji byla, b. l. 155), iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu niekur nedirba (asmens byla, b. l. 37, 69). 2018 m. rugsėjo 24 d. nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programos (toliau – EPP) pokalbyje (asmens byla, b. l. 13, 15, 17).

Nors nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, tačiau laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu jis nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2018 m. rugsėjo 24 d. 09.40 val. jam buvo nustatytas 0,74 prom. girtumas, 2018 m. spalio 10 d. 14.05 val. jam buvo nustatytas 0,14 prom. girtumas, 2019 m. gegužės 9 d 10.14 val.. jam buvo nustatytas 0,12 prom. girtumas, 2019 m. liepos 5 d. 00.25 val. jam buvo nustatytas 1,05 prom. girtumas, 2019 m. spalio 2 d. 23.01 val. jam buvo nustatytas 0,31 prom. girtumas, 2019 m. lapkričio 15 d. 00.31 val. jam buvo nustatytas 2,60 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 19a, 31, 36, 44, 51, 65, 67).

Be to, nuteistasis nevykdė ir kito jam teismo paskirto įpareigojimo – nustatytu laiku būti namuose, t. y. 2018 m. rugpjūčio 23 d. 23.55 val. patikrinimo metu niekas neatidarė durų, patikrinimo metu nerastas namuose: 2018 m. rugpjūčio 27 d. 02.10 val., 2019 m. gegužės 18 d. 00.42 val., 2019 m. birželio 18 d. 00.20 val. (asmens byla, b. l. 18, 49). Pasiaiškindamas dėl įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nesilaikymo nuteistasis G. P. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d. 02.10 val. patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose, nes buvo išėjęs pas kaimynus jiems padėti.

Buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant teismo jam paskirto įpareigojimo (asmens byla, b. l. 30). 2019 m. gegužės 18 d. 00.42 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, nes policijos pareigÅ«nai jį tikrino ne tuo adresu, t. y. jis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), o buvo tikrintas adresu: (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 50). 2019 m. birželio 18 d. 00.20 val. jis nebuvo rastas namuose, nes kieme traktoriumi krovė rulonus. Jis nematė policijos pareigÅ«nų (asmens byla, b. l. 53). Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis 2019 m. rugsėjo 12 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ , nes neturėjo pinigų.

Jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinti teismo jam paskirti įpareigojimai (asmens byla, b. l. 61). Atsakant į skundo argumentÄ dėl asmens tikrinimo ne tuo adresu, pastebėtina, kad pagal gyventojų registro duomenys nuteistasis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), o jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, akivaizdu, kas nuteistasis buvo tikrintas tinkamu adresu, juolab, kad jo faktinė gyvenamoji vieta yra nežymiai nutolusi nuo jo deklaruotos gyvenamosios vietos. Nuteistasis po kiekvieno nustatyto jo padaryto teismo įpareigojimų pažeidimo bÅ«davo įspėtas dėl įpareigojimų nevykdymo pasekmių, jis pasižadėdavo laikytis jam skirtų įpareigojimų, tačiau, kaip iÅ¡ asmens bylos matyti, jis toliau sistemingai nevykdė jam skirto teismo įpareigojimo – nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam buvo skirti tik du įpareigojimai – nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, o jis net po dviejų Probacijos tarnybos jo atžvilgiu ruoÅ¡tų teikimų pakeisti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , kurių apylinkės teismas netenkino, neparodė noro taisytis, nepateisino žemesnės instancijos teismo jam suteiktos galimybės tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, todėl daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam skirto teismo įpareigojimo – nevartoti alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pažymėtina ir tai, kad skunde nurodyta aplinkybė – alkoholio vartojimas neturint raminamųjų vaistų, nagrinėjamu atveju, nepateisina alkoholio vartojimo, žinant, kad yra taikomas įpareigojimas nevartoti alkoholio. Kaip jau minėta anksčiau, nuteistasis taip pat nevykdė ir kito jam paskirto teismo įpareigojimo – nustatytu laiku būti namuose (patikrinimų metu nerastas net keturis kartus). Nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytos įpareigojimų nesilaikymo priežastys nelaikytinos objektyviomis priežastimis.

Kadangi nuteistasis sistemingai bei piktybiÅ¡kai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, daroma iÅ¡vada, kad jis vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl apylinkės teismas pagrįstai nuteistajam bausmę pakeitė griežtesne. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo G. P. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo (Raseinių rÅ«mų) 2019 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Virginija Žindulienė