37538ff0-ff4c-4031-836f-5925bb47dbca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr               Civilinė byla Nr. 2-5365-889/2013(Proceso Nr. 2-06-3-000786-2013-8) Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.5.; 38.; 44.2.4.1.; 99.3.;99.7.; 110.4.; 116.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, vertėjaujant Svetlanai Agafonovai, dalyvaujant ieškovei Z. Ž., atsakovui D. Ž. ir trečiajam asmeniui V.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Z. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui D. Ž. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo V. Ž., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Z. Ž. ieÅ¡kiniu ir 2013-09-23 teismo posėdyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. Ž. 4410,11 Lt už laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2013-03-31 ieÅ¡kovės apmokėtas komunalines ir kitas paslaugas, suteiktas butui (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (toliau – butas), kuriame atsakovas gyvena ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas (b. l. 36, 72, 124).

Nurodo, kad su atsakovu santuokÄ nutraukė 2012-10-17, jai asmeninės nuosavybės teise buvo priteistas butas, kuriame iki Å¡io gyvena atsakovas ir jų pilnametis sÅ«nus trečiasis asmuo V. Ž.. Atsakovas iÅ¡ buto nesikrausto, todėl ji iÅ¡sikėlė pas savo tėvÄ nuo 2012 m. vasario. Atsakovas nemoka už komunalines paslaugas, ji yra sumokėjusi visus mokesčius. Nuo 2011-08-01 iki 2012-01-31 jie bute gyveno trise, todėl sumokėtus mokesčius padalino į tris dalis. Nuo 2012-02-01 iki 2013-03-31 sumokėtus mokesčius už Å¡ilumos energijÄ , komunalinius patarnavimus, vietines rinkliavas ir administravimo mokestį dalijo į tris dalis ieÅ¡kovei, atsakovui ir trečiajam asmeniui, už vandenį, dujas, elektrÄ ir administravimo mokestį –į dvi dalis ieÅ¡kovui ir trečiajam asmeniui.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį ir teismo posėdyje su juo nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 66, 92).

Nurodo, kad nemoka mokesčių už butÄ , kuriame gyvena, nes neturi pinigų. Atsakovė pos santuokos nutraukimo turėjo jam sumokėti piniginę kompensacijÄ už jai atitekusį butÄ , tačiau to dar nepadarė, todėl jis neturi kur iÅ¡sikelti. Sutinka, jog turėjo pareigÄ iÅ¡laikyti butÄ , kol buvo jo savininku, o po santuokos nutraukimo to daryti neprivalo. Trečiasis asmuo atsilepime į ieÅ¡kinį ir teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutinka (b. l. 65).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 1981-02-06 sudarė santuokÄ , kuri buvo nutraukta Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-17 nutartimi.

Santuokoje įgytas Å¡alių butas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo buvo priteistas ieÅ¡kovei, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės – 67 000 Lt piniginė kompensacija. IeÅ¡kovė Z. Ž. nurodo, kad prašė atsakovo iÅ¡sikraustyti, tačiau jis neiÅ¡sikėlė iÅ¡ jos buto, todėl ji 2012 m. vasarį iÅ¡sikraustė gyventi pas savo tėvÄ , kur gyvena ir Å¡iuo metu. IeÅ¡kovė nurodė, kad kreipėsi į teismÄ dėl atsakovo iÅ¡keldinimo, tačiau byla dar nėra iÅ¡nagrinėta.

Bute tiek santuokos metu, tiek po jos nutraukimo nuolat gyvena Å¡alių sÅ«nus trečiasis asmuo V. Ž. ir atsakovas D. Ž.. Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad už butÄ yra sumokėti visi mokesčiai, o atsakovas už buto iÅ¡laikymÄ nuo 2011-08-01 nemoka. Santuokos nutraukimo byloje ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteista įsiskolinimo už buto iÅ¡laikymo mokesčius suma iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio, t.y. iki 2011-07-31.IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4410,11 Lt. Nurodo, kad praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti skolÄ už jos sumokėtus mokesčius už butÄ laikotarpiu 2011-08-01 – 2013-03-31 ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-01-31 bute gyveno ieÅ¡kovė, atsakovas ir trečiasis asmuo, todėl sumokėtus 3416,25 Lt mokesčius padalino į tris dalis – ieÅ¡kovo dalis sudaro 1138,75 Lt (b. l. 36). IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2013-03-31 sumokėjo 6558,35 Lt mokesčių, nepriklausančių nuo suvartojimo (b. l. 124): už Å¡ilumos energijÄ â€“                                  4875,71 Lt, komunalinius patarnavimus – 1151,47 Lt, bendrÄ apÅ¡vietimÄ â€“ 152 Lt, vietines rinkliavas – 357,77 Lt ir administravimo mokestį už Å¡ių mokesčių apmokėjimo paslaugas –                   21,40 Lt, kuriuos padalijo į tris dalis po 2186,12 Lt ieÅ¡kovei, atsakovui ir trečiajam asmeniui.

IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2013-03-31 sumokėjo 1764,47 Lt mokesčių už vandenį – 260,98 Lt, dujas – 229,27 Lt, elektrÄ â€“ 1253,22 Lt ir administravimo mokestį už Å¡ių mokesčių apmokėjimo paslaugas – 21 Lt, kuriuos padalijo į dvi dalis po 882,24 Lt bute tuo metu gyvenusiems ieÅ¡kovui ir trečiajam asmeniui. Nustatyta, kad sudėjus ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 2011-08-01 –                       2013-03-31 laikotarpiu – 1138,75 Lt ir 3068,36 Lt, susidaro 4207,11 Lt suma (b.l. 36, 124).

IeÅ¡kovė sumokėjo 203 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3, 48, 73), kuriuos taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, neiÅ¡skirdama iÅ¡ bendros 4410,11 Lt sumos, nors tai yra procesinis reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ir yra priteistinas pagal Civilinio proceso kodekso taisykles. Ä®vertinus ieÅ¡kovės reikalavimų pobÅ«dį, konstatuotina, kad ji ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 4207,11 Lt skolÄ už laikotarpį nuo 2011-08-01 – 2013-03-31, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme bei 203 Lt žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Ginčo laikotarpiu butas ieÅ¡kovui ir atsakovui priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki 2012-10-17, po to buvo priteistas asmeninėn ieÅ¡kovės nuosavybėn. Trečiasis asmuo, taip pat atsakovas po santuokos nutraukimo, gyvena nesudarę nuomos, ar panaudos ar kitokios raÅ¡ytinės sutarties dėl naudojimosi butu su buto savininku.

Buto savininkai (naudotojai) privalo atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su jų naudojamu turtu, taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas (CK 4.37 str., 4.82 str. 3 d., 4.86 str.). Kadangi atsakovas bute nuolat gyveno ir naudojosi butui suteiktomis paslaugomis, jis turi pareigÄ atlyginti dalį su buto iÅ¡laikymu susijusių iÅ¡laidų. Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovas nemokėjo už buto iÅ¡laikymÄ ginčo laikotarpiu.

IeÅ¡kovė, apmokėjusi skolÄ , ir patyrusi žalÄ dėl trečiųjų asmenų veiksmų ar neveikimo, turi galimybę regreso tvarka reikalauti atlyginti jai padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.245-6.249 str., 6.251 str.). Atsakovo nurodytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovė neiÅ¡mokėjo visos jam priklausančios kompensacijos už jai priteistÄ butÄ , nepaÅ¡alina atsakovo atsakomybės pagal prievoles, susijusias su buto, kuriame jis gyvena ir naudojasi jam teikiamomis paslaugomis, iÅ¡laikymu (CK 6.253 str.). Byloje dalyvaujantys asmenys nėra nusistatę ir susitarę dėl naudojimosi tam tikromis buto dalimis tvarkos, todėl už butÄ paskaičiuoti mokesčiai, nepriklausantys nuo suvartojimo ir su jais susiję mokėjimai, dalintini į tris lygias dalis – savininkei ieÅ¡kovei ir faktiniams naudotojams atsakovui ir trečiajam asmeniui, nuo suvartojimo priklausantys ir su jais susiję mokėjimai dalintini lygiomis dalimis atsižvelgiant į bute gyvenusių asmenų skaičių – iki 2012-01-31 visiems tris byloje dalyvaujantiems asmenimis, nuo 2012-02-01 – tik bute gyvenantiems atsakovui ir trečiajam asmeniui.Byloje tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo bei trečiojo asmens nėra ginčo, kiek jie bute gyveno kartu, kada iÅ¡sikraustė ieÅ¡kovė, ir dėl ieÅ¡kovės pateiktų skaičiavimų ir su buto iÅ¡laikymu susijusių apmokėtų sumų dydžio (b. l. 36, 124).

Nord ieÅ¡kovės pateiktame paskaičiavime (b. l. 124) atliekant tarpinius aritmetinius veiksmus padaryti keli neatitikimai (sudedant sumas už vandenį, dujas, elektrÄ ir administravimo mokestį laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-12-31 bendra suma gaunasi 1371,12 Lt, o ne ieÅ¡kovės nurodyti 1 371 Lt, tačiau padalijus iÅ¡ dviejų, gaunama suma 685,56 Lt nurodyta teisingai; taip pat sudėjus už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-03-31 sumokėtų sumų dalis 715,16 Lt ir 196,68 Lt bendra suma gaunasi 911,84 Lt, o ne ieÅ¡kovės nurodyta 911,74 Lt), bendra už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2013-03-31 paskaičiuota atsakovui tenkanti dalis nurodyta teisingai – 3068,36 Lt (2156,52 Lt + 911,84 Lt).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo                 4207,11 Lt nuostolius, kuriuos ji patyrė sumokėjusi mokesčius, susijusius su buto (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iÅ¡laikymu už laikotarpį nuo 2011-08-01 – 2013-03-31 yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.76 str., 6.111 str., 6.114 str. 3 p., CPK 178 str., 185 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 4207,11 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėjo 38 Lt, 114 Lt ir 51 Lt (iÅ¡ viso 203 Lt) žyminio mokesčio, 0,50 Lt ir 8,84 Lt už kopijavimo paslaugas, (b, l., 3, 27, 48, 73,                    122-123).

Kadangi ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 4207,11 Lt turėjo sumokėti 126 Lt žyminio mokesčio, jai grÄ Å¾intina 77 Lt žyminio mokesčio permoka (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d. 1 p.).Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas jos patirtų pagrįstų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovo – 126 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 9,34 Lt kopijavimo iÅ¡laidų atlyginimo (CPK 88 str., 93 str. 1 d.)Byloje valstybės patirtos 11,25 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92 str., 96 str. 1 d.).Byloje nėra duomenų, kad 14 dienų nuo priėmimo galiojanti teismo 2013-01-28 nutartis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones buvo pateikta vykdyti antstoliui, todėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimas nespręstinas (b. l. 21-22, CPK 147 str. 6 d.).

Jei laikinosios apsaugos priemonės buvo apteiktos vykdyti antstoliui, laikinųjų pasaugos priemonių galiojimo klausimÄ galima iÅ¡spręsti atskirai, bet kurioje bylos proceso stadijoje (CPK 144 str. 3 d., 149-150 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei Z. Ž. iÅ¡ atsakovo D. Ž. 4207,11 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 4207,11 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 135,34 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei Z.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 77 Lt žyminio mokesčio sumokėto 2013-03-05 įmokos mokėjimo kvitu AB „Swedbank“.Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovo D. Ž. 11,25 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                     Milda Valiulytė