37535c48-e40f-4fa9-b261-e91b6f6c04b7 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=ACB25848-6000-4059-AEA9-AB86F9AFB79C">Nr.2-54</a>13\97Civilinė byla Nr. e2-27063-527/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01935-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Žibalas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Darėnas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : Teisme priimtas ieÅ¡kinys, kuriame ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 14 981,46 Eur skolÄ pagal 2016-05-01 prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2016-05, 2 961,98 Eur delspinigius, 8 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatytas taisykles.

Pateikto ieÅ¡kinio dalykas yra susijęs su piniginiais reikalavimais, atsirandančiais iÅ¡ sutarties, ieÅ¡kinio reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl konstatuojama, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys gali bÅ«ti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ji su atsakove 2016-05-01 sudarė prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2016-05 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu susitarė, kad ieÅ¡kovė parduos atsakovei kurÄ (dyzelinį kurÄ , benzinÄ , automobilines dujas) ieÅ¡kovės degalinėse, o atsakovė (pirkėja) įsipareigojo sumokėti už pirktÄ kurÄ sutartyje nustatyta tvarka.

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė pardavė kurÄ atsakovei ir tuo pagrindu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2017-11-30 iki 2018-09-10 pagal jai pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už įsigytÄ kurÄ neatsiskaitė, liko neapmokėta bendra 14 981,46 Eur suma. IeÅ¡kovė pateikia 2018-09-25 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , patvirtintÄ atsakovės buhalterės, kuriame nurodyta, jog atsakovės įsiskolinimas yra 14 981,46 Eur. Atsakovė iki Å¡io ieÅ¡kinio parengimo dienos nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, taip pažeisdama ieÅ¡kovės interesus.

Atsakovė nesilaikė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, gera valia nepadengė skolos ieÅ¡kovei, kuri tinkamai įvykdė savo prievolę parduoti kurÄ atsakovei, todėl ieÅ¡kovė yra priversta kreiptis į teismÄ . Å iuo metu atsakovė ieÅ¡kovei yra skolinga 17 943,44 Eur. Å iÄ sumÄ sudaro skola už kurÄ 14 981,46 Eur, kuriuos pagal Sutarties 9 punktu atsakovė turėjo sumokėti per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pateikimo dienos, bei 2 961,98 Eur delspinigių, nes pagal Sutarties 10 punktÄ pirkėjas, laiku neapmokėjęs PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, turi mokėti 0,1 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 2004-05-01 Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – MVPÄ®) numatytas 8 proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius (vadovaujantis MVPÄ® 2 straipsnio 3 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (2016-05-01 prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 2016-05, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2017-11-30 TAU K Nr.0009588, 2017-12-31 TAU K Nr. 0009620, 2018-01-31 TAU K Nr. 0009647, 2018-02-28 TAU K Nr. 0009670, 2018-03-31 TAU K Nr. 0009696, 2018-04-30 TAU K Nr. 0009718, 2018-05-31 TAU K Nr. 0009749, 2018-06-30 TAU K Nr. 0009782, 2018-07-31 TAU K Nr. 0009812, 2018-08-31 TAU K Nr. 0009843, 2018-09-10 TAU K Nr. 0009859, 2018-09-25 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto kopijos, delspinigių paskaičiavimo lentelė ) patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016-05-01 sudarė prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2016-05 (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei dyzelinį kurÄ , benzinÄ , automobilines dujas Sutartyje numatytomis sÄ lygomis (Sutarties 1 punktas), o atsakovė įsipareigojo už pirktÄ kurÄ sumokėti Sutartyje numatyta tvarka ir terminais (Sutarties 4.2 punktas), t. y. įsipareigojo apmokėti iÅ¡ ieÅ¡kovės gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras per 10 kalendorinių dienų (Sutarties 9 punktas).

Kaip nurodo ieÅ¡kovė ir patvirtina kartu su ieÅ¡kiniu pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2018-09-06 atsakovei buvo parduota prekių (kuro) už 19 383,67 Eur: 2017-11-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr.0009588 – 5 703,83 Eur, 2017-12-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009620 – 4 145,99 Eur, 2018-01-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009647 – 4 387,14 Eur, 2018-02-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009670 – 1 113,72 Eur, 2018-03-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009696 – 1 069,95 Eur, 2018-04-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009718 – 69,60 Eur, 2018-05-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009749 – 56,29 Eur, 2018-06-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009782 – 156,43 Eur, 2018-07-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009812 – 136,72 Eur, 2018-08-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009843 – 1 140,00 Eur, 2018-09-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TAU K Nr. 0009859 – 1 404,00 Eur.

Minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros turėjo bÅ«ti apmokėtos per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jų gavimo, t. y. prievolių įvykdymo pagal minėtas sÄ skaitas faktÅ«ras terminas yra pasibaigęs. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, atsakovė apmokėjo dalį 2017-11-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros TAU K Nr.0009588 (5 703,83 Eur), kurios neapmokėta dalis Å¡iuo metu yra 1 301,62 Eur. Pasibaigus prievolės įvykdymo terminams Å¡iuo metu atsakovės neapmokėta skola pagal minėtas sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ viso yra 14 981,46 Eur.

Atsakovė Å¡ios skolos sumos neginčija, ji patvirtinta ir Å¡alių buhalterių 2018-09-25 sudarytame ir pasiraÅ¡ytame Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais. Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolės pagal Sutartį tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdė, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 14 981,46 Eur dydžio skola už parduotÄ kurÄ .

Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 str.). Pagal CK 6.258 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad neįvykdžiusi prievolės įmonė (verslininkas) atsako tik už tuos nuostolius, kuriuos ji numatė ar galėjo protingai numatyti sutarties sudarymo metu kaip tikėtinÄ prievolės neįvykdymo pasekmę.

Å iuo atveju Å¡alys sutartyje susitarė dėl 0,1 proc. dydžio netesybų (delspinigių), skaičiuojamų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ (sutarties 10 punktas). Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl ji privalo atlyginti ieÅ¡kovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, kurios nustatytos sutartyje kaip delspinigiai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2 961,68 Eur suma ieÅ¡kovės paskaičiuotų delspinigių.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Å ioje byloje abi Å¡alys yra verslininkai, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 8 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, remdamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MVPÄ®) normomis.

Pagal MVPÄ® 3 straipsnio 2 dalį, jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas, kurių dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalis nustato, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų mėtų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Atsiradus atsakovės pareigai mokėti palÅ«kanas, vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du su 0 procentų palÅ«kanų norma. Taigi ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 8 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 784,50 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, iÅ¡ jų: 240 Eur sumokėtas žyminis mokestis už ieÅ¡kinį ir už laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ bei 544,50 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų rengiant procesinius dokumentus (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 93 str. 1 d., 98 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Darėnas“ (įmonės kodas: 304060446, buveinės adresas: Jonava, A. Kulviečio g. 16-9) ieÅ¡kovei Uždarajai akcinei bendrovei „Žibalas“ (įmonės kodas: 156637826, buveinės adresas: Jonava, Taurostos g. 16A) 14 981,46 Eur (keturiolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 46 euro centų) skolÄ pagal 2016-05-01 prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2016-05, 2 961,98 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 98 euro centų) delspinigius, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ (17 943,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-10-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 784,50 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 50 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®pareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Atsakovės prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Teismas informuoja, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-10-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ ir Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ privalo mokėti 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Sprendimo kopijÄ su ieÅ¡kinio kopija iÅ¡siųsti atsakovei ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo priėmimo, ieÅ¡kovei – sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Jolita Cirulienė