3753130c-3545-4d85-8747-742d514b7b75 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-17743-1032/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15064-2016-6)                Procesinio sprendimo kategorija3.1.18.1.; 3.1.18.5.; 3.4.4.11.; 3.5.1.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos AB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolę SantÄ Selezniovienę su skundu, praÅ¡ydama panaikinti 2016 m. lapkričio 3 d. nurodymÄ Nr. S1a-32284 priverstinai nuraÅ¡yti ½ dalį piniginių lėšų.

PraÅ¡o teismo taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo sustabdyti antstolės Santos Selezniovienės 2016 m. lapkričio 3 d. nurodymo Nr. S1a-32284 vykdymÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad skundžiamas nurodymas akivaizdžiai pažeidžia imperatyvias teisės aktų nuostatas, todėl skundas yra preliminariai pagrįstas. Pažymi, kad siekiant iÅ¡vengti teisminių ginčų, susijusių su skundžiamo nurodymo nevykdymo pasekmėmis, taip pat tam, kad suinteresuoti asmenys patirtų kuo mažiau nuostolių dėl ginčijamo patvarkymo, yra pagrindas sustabdyti vykdymo veiksmus – skundžiamo nurodymo vykdymÄ .Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, tačiau jos turi bÅ«ti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principais.Civilinio proceso kodekso 145 straipsnyje yra numatytas laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡as, kurias teismas gali taikyti nagrinėdamas civilinę bylÄ .

Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Civilinio proceso kodekso ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (Civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų.

Pagal Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 3 dalį, skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės 2016 m. lapkričio 3 d. nurodymo Nr. S1a-32284 priverstinai nuraÅ¡yti ½ dalį piniginių lėšų vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės veiksmų. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės žinioje yra Å¡ios vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. 00184/16/00875, vykdoma pagal 2016 m. kovo 30 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-371-377/2016 dėl 1506,54 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, ir vykdomoji byla Nr. 00184/16/01211, vykdoma pagal 2016 m. gegužės 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-654-850/2016 dėl 142,18 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai Antstolė 2016 m. lapkričio 3 d. nurodymu Nr. S1a-32284 įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, nuraÅ¡yti ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės V.

Å . vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ . Taigi, pareiÅ¡kėja skundžia antstolės veiksmus, susijusius su nurodymu iÅ¡ieÅ¡koti pinigines lėšas, esančias asmens banko sÄ skaitoje teikiant nurodymus ne per Piniginių lėšų apribojimų sistemÄ (toliau – PLAIS), o tiesiogiai kredito įstaigai. Nagrinėjamu atveju nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, t.y. nesustabdžius skundžiamo antstolės patvarkymo vykdymo, pareiÅ¡kėja bÅ«tų įpareigota jį vykdyti, o nurodymo nevykdant galėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimas.

Be to, Å¡iuo atveju galėtų kilti ginčai dėl nurodymų nuraÅ¡yti pinigines lėšas, pateiktų per PLAIS bei nurodymų, pateiktų tiesiogiai bankui vykdymo tvarkos, eiliÅ¡kumo.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, įvertinus praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių tikslÄ , siekiant užtikrinti teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ , tačiau tuo pačiu nepažeisti suinteresuotų asmenų interesų, neužkirsti kelio kitų iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų vykdomojoje byloje, vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytinas antstolės Santos Selezniovienės 2016 m. lapkričio 3 d. nurodymo Nr. S1a-32284 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas vykdymas vykdomosiose bylose Nr. 00184/16/00875 ir Nr. 00184/16/01211 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų (Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 144-145, 147, 150-151 straipsniais, teismas n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kėjos AB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Vykdomosiose bylose Nr. 00184/16/00875 ir Nr. 00184/16/01211 sustabdyti antstolės Santos Selezniovienės 2016 m. lapkričio 3 d. nurodymo Nr. S1a-32284 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas vykdymÄ .Nutartį vykdyti skubiai.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai, antstolei Santai Selezniovienei, suinteresuotiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme.Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Teisėja                                                                                                              Rūta Zubrickaitė