37526abf-a7df-4e20-a98f-870fb2a6f862 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-11805-1029/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01432-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 16 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Giedrė Kairienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai BajarÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Vigintui Stričkai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėja V. J. pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti terminÄ A. V., mirusio 2021 m. (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. PareiÅ¡kėja nurodo, kad A. V. yra jos tėvas, po kurio mirties atsirado palikimas pagal testamentÄ , 2004 m. balandžio 28 d. patvirtintÄ (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės R. L.. Pažymi, kad po A. V. mirties niekas nepateikė notarų biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo. Akcentuoja, kad pareiÅ¡kėja buvo įsitikinusi ir sÄ Å¾iningai klydo manydama, jog turint testamentÄ turtas pereina jos nuosavybėn.

2. PareiÅ¡kėjos V. J. atstovas advokatas Vigintas Strička teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais argumentais.

3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ jo pagrįstumo klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad jos tėvas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2021 m. (duomenys neskelbtini). 2004 m. balandžio 28 d. testamentu A. V. jam nuosavybės teise priklausantį 1,43 ha ploto žemės sklypÄ (kadastrinis numeris: (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), paliko V. J.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, pareiÅ¡kėja V. J. turi teisę paveldėti A. V. turtÄ pagal testamentÄ .

6. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėja yra praleidusi trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ . Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

7. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

8. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimi nurodė aplinkybę, jog ji, neturėdama teisinių žinių, sÄ Å¾iningai klydo manydama, jog turint testamentÄ , turtas automatiÅ¡kai pereina jos nuosavybėn. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja objektyviai nesuprato, kad teisinių veiksmų dėl palikimo priėmimo bÅ«tina imtis per 3 mėnesius. Nenustatyta, kad pareiÅ¡kėja savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai, palikimo priėmimo terminas praleistas nežymiai. Byloje nėra jokių duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų apie tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas pareiÅ¡kėjai iÅ¡ esmės pažeistų kitų asmenų ar valstybės teises ir teisėtus interesus.

9. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjai atnaujinti palikimo, atsiradusio po A. V. mirties, priėmimo terminÄ , tai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576–578 straipsniais, 580–582 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2021 m. (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Giedrė Kairienė