37510d7a-b481-4785-9f91-c253ec613db5 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-949-374/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05407-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos:  3.4.5.2.; 3.2.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 21 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, Sekretoriaujant S. B., J. P.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. K.,pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui J. Z.,suinteresuotam asmeniui J. G.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. P., J. G. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.            Teismas n u s t a t ė :            PareiÅ¡kėjas J. K. teismo praÅ¡o: paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. K., a/k (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po tėvo P. P., gim. 1904-02-10, mirties 1993-02-14.            PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo tėvas P. P. mirė 1993-02-14 (b.l.12).

PareiÅ¡kėjo tėvo P. P. paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). Po jo mirties niekas iÅ¡ galimų paveldėtojų į notarų biurÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė, nes tuo metu nebuvo nekilnojamojo turto tėvo vardu, kurį bÅ«tų galima paveldėti. Dar esant gyvam P. P., buvo pradėta nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo procedÅ«ra, kuri pasibaigė 1999-12-19 Apskrities virÅ¡ininkui priėmus sprendimÄ Nr. 70ŽM. Å iuo sprendimu pareiÅ¡kėjui tėvui buvo atkurta nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., kuria, pareiÅ¡kėjo teigimu, jis visÄ laikÄ rÅ«pinasi kaip savo turtu, Å¡iuo metu, jau sulaukus garbaus amžiaus, žemę panaudos pagrindais leido naudotis kitiems asmenims, kurie prižiÅ«ri ir pjauna žolę.                        Suinteresuotas asmuo D.

P. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 49).           Suinteresuotas asmuo J. G. su pareiÅ¡kimu sutinka.           Liudytojai: R. K., J. K. patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, teigė, kad po tėvo mirties žeme rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas J. K.. Teismas k o n s t a t u o j a :           pareiÅ¡kimas tenkintinas.         Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas J. K. ir suinteresuotas asmuo D.

P. yra brolis ir sesuo, kurių motina M. P. mirė 1950 m., o tėvas P. P. mirė 1993-02-14. Po tėvo mirties niekas iÅ¡ galimų paveldėtojų į notarų biurÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė. Po pareiÅ¡kėjo tėvo P. P. mirties liko žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Žeme rÅ«pinasi pareiÅ¡kėjas J. K.. Å ias aplinkybes patvirtina liudytojai R. K., J. K..        Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikÅ¡mę.

Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).          Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 1-3 dalių prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje. Valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas turi svarbiausiÄ reikÅ¡mę sprendžiant klausimÄ , ar įpėdinis priėmė palikimÄ .

Palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ â€“ tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visÄ palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimÄ ir turėti į jį nuosavybės teises.  Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo tėvas mirė 1993 metų vasario mėn., t.y. galiojant 1964 metų redakcijos Civiliam kodeksui.

Pagal Å¡ios redakcijos kodekso 587 straipsnio 2 dalį buvo laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pinosi kaip savo turtu (LAT Senato 2005-12-29 nutarimas Nr. 56). Tokiu bÅ«du, įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ turėjo jį priimti įstatyme nustatyta tvarka ir terminais.      Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notaro biurÄ nesikreipė, nes tuo metu nebuvo nekilnojamojo turto tėvo vardu, kurį bÅ«tų galima paveldėti.

Dar esant gyvam P. P., buvo pradėta nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo procedÅ«ra, kuri pasibaigė 1999-12-19 Apskrities virÅ¡ininkui priėmus sprendimÄ Nr. 70ŽM. Å iuo sprendimu pareiÅ¡kėjui tėvui buvo atkurta nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas nuo tada pradėjo rÅ«pintis palikėjo P. P. palikimu - priėmė pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti kaip savo turtÄ : naudojosi žemės sklypu, kai kuriais namų apyvokos daiktais, augino arklį.

PareiÅ¡kėjo teigimu, žemė prižiÅ«rima, tvarkoma kaip pareiÅ¡kėjo turtas.   Teismui nekyla abejonių dėl pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, kurias patvirtina į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai; asmens dokumentai, mirties liudijimas, notaro pažyma, pažyma apie nekilnojamÄ jį turtÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ bei įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .          IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos teismo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 92, 93, 96 str.).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87, 270, 293-295, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :         pareiÅ¡kimÄ patenkinti.           Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas J. K., a/k (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po tėvo P. P., gim. 1904-02-10, mirties 1993-02-14, pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.            Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J.

K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 19,90 Eur (devyniolika eurų 90 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.            Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja                                                                                           RÅ«ta Gustienė