374ff080-7c86-4252-95a8-398f2e8dfcd0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-5366-1051/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01920-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos : 3.2.3.2.;3.5.1.;3.5.20.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo (skolininko) D. J. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas (skolininkas) D. J. kreipėsi į antstolę V. Å . su skundu dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė atÅ¡aukti antstolės PatvarkymÄ , kuriuo paskelbtos skolininkui D.

J. priklausančio turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav., varžytinės.Nurodė, kad minėtu patvarkymu yra pažeidžiamos skolininko nepilnamečio sÅ«naus M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) d., teisės ir teisėti interesai, nes nepilnamečio sÅ«naus deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav.. Minėtu adresu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi ir nepilnamečio M. Å . mama V. Å .. Jie ten gyvena, V. su skolininko sÅ«numi neturi kur kitur gyventi, neturi kur deklaruoti savo gyvenamosios vietos.

Todėl skolininkas praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ dėl varžytinių paskelbimo.Antstolė V. Å . 2018 m. kovo 22 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė patenkinti. Nurodė, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ nustatyta, kad skolininkas turi du butus : butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) k., RadviliÅ¡kio r.; ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) k., RadviliÅ¡kio r.. Abu Å¡ie butai buvo areÅ¡tuoti 2017 m. gegužės 22 d.. Turto areÅ¡to akte pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vadovaujantis CPK 663 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas į areÅ¡tuotÄ turtÄ nebus nukreipiamas, jeigu skolininkas pateiks antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ su vykdymo iÅ¡laidomis galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius, darant CPK 736 str. nustatyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ su vykdymo iÅ¡laidomis galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius, darant CPK 736 str. nustatyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, taip pat neteikė jokio skundo dėl antstolės veiksmų. Per Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ skola ir vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos, todėl buvo nuspręsta nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausantį turtÄ .Pažymėjo, kad Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas ne į tÄ butÄ , kuriame gyvena skolininkas ((duomenys neskelbtini)), o į kitÄ butÄ ((duomenys neskelbtini)), t. y. realizuojamas ne tas butas, kuriame gyvena skolininkas.

Antstolė atkreipė dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjas, teikdamas skundÄ , nurodė, kad V. Å . adresas yra (duomenys neskelbtini), Raseiniai. PareiÅ¡kėjas, antstolė ir suinteresuotas asmuo UAB „Neo finance“ apie bylos nagrinėjimÄ informuoti CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsiliepimų (nuomonės raÅ¡tu) į pareiÅ¡kėjo skundÄ iki nustatyto termino negauta. Skundas atmestinas. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0071/17/01534 nustatyta, kad ji užvesta pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pagal kurį iÅ¡ skolininko D.

J. iÅ¡ieÅ¡koma 18273,35 Eur suma, 24 proc. sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 9638,62 Eur vartojimo kredito sumÄ , 5 proc. metinės palÅ«kanos iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Neo finance“ naudai (v. b. 2-3 l.). Minėtas vykdomasis dokumentas antstolės 2017 m. balandžio 27 d. Patvarkymu priimtas vykdyti, tÄ pačia dienÄ priimtas antstolės Raginimas įvykdyti sprendimÄ bei apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos (v. b. 5-6, 7-8, 9-10 l.), kurie skolininkui D. J. įteikti asmeniÅ¡kai 2017 m. balandžio 29 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav. (v. b. 5, 11 l.).

Byloje nėra įrodymų, kad iki Raginime įvykdyti sprendimÄ nurodyto termino skolininkas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ (CPK 178 str.). Byloje nustatyta, kad skolininkas D. J. turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, t. y du butus : butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav.; ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav. (v. b. 14-15, 16-17 l.). Abu Å¡ie butai buvo areÅ¡tuoti antstolės 2017 m. gegužės 22 d. Turto areÅ¡to aktu (v. b. 24-26 l.).

IeÅ¡kotojas (suinteresuotas asmuo) UAB „Neo finance“ 2017 m. lapkričio 24 d. pateikė antstolės kontorai praÅ¡ymÄ realizuoti skolininkui nuosavybės teise priklausantį areÅ¡tuotÄ turtÄ (v. b. 30 l.). 2018 m. vasario 20 d. PraneÅ¡imu antstolė pranešė skolininkui D. J. apie bÅ«simas buto, esančio (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav., varžytines, praneÅ¡imas skolininkui įteiktas asmeniÅ¡kai 2018 m. kovo 9 d. (v. b. 55, 56 l.). Antstolė 2018 m. kovo 20 d. Patvarkymu paskelbė skolininkui D.

J. priklausančio turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav., varžytines (v. b. 77 l.). Skųsdamas antstolės veiksmus skolininkas nurodo, kad minėtame bute, adresu (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav., yra deklaruota jo nepilnamečio sÅ«naus M. Å . gyvenamoji vieta, todėl, antstolė, nutardama paskelbti turto, kuriame gyvena nepilnametis vaikas varžytines, pažeidė nepilnamečio pareiÅ¡kėjo sÅ«naus teises ir teisėtus interesus. Skolininkas taip pat nurodo, kad bute, kurio varžytines nutarta paskelbti, savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi ir nepilnamečio M.

Š. mama – V. Š..     Teismas pripažįsta nepagrįstais skolininko skundo argumentus ir juos atmeta. Svarbus aspektas byloje yra tai, jog teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad įsiteisėjusiu Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimu, priimtu Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų civilinėje byloje Nr. 2-394-1009/2018, patenkintas V. Š. ieškinys dėl tėvystės nustatymo, sprendimu konstatuota, kad nepilnamečio vaiko M.

Š., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvu yra T. V., teismas, tenkindamas ieškinį vadovavosi DNR ekspertizės išvadomis, kur nurodyta, kad M. Š. biologinis tėvas su 99,999999995 proc. tikimybe yra T. V. (b. l. 14-19), todėl atmestini skolininko D. J. argumentai, susiję su skunde nurodytais argumentais, kad nepilnametis M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) d., yra skolininko D. J. sūnus (CPK 182 str.), ko pasėkoje atmestini ir argumentai, kad turtas, kur yra skolininko nepilnamečio sūnaus deklaruota gyvenamoji vieta ir kur sūnus gyvena, negali būti parduotas varžytinėse.

Kaip teisingai yra nurodžiusi antstolė 2018 m. kovo 22 d. Patvarkyme, kuriuo atsisakyta patenkinti skundÄ , skolininkas turi ir kitÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav., kuriame skolininkas yra deklaravęs ir savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir kurio varžytinės nėra paskelbtos (v. b. 11, 16-17, 55, 77). Kaip jau buvo nustatyta Å¡ios teismo nutarties 6 punkte, skolininkas D. J. apie pradėtus antstolės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus buvo informuotas 2017 m. balandžio 29 d.. IÅ¡ paties skolininko su skundu pateiktų įrodymų matyti, kad V.

Å . su savo nepilnamečiu sÅ«numi M. Å . yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav., 2017 m. rugsėjo 29 d. (b. l. 10), t. y. po to, kai skolininkas D. J. buvo informuotas apie antstolės pradėtus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo veiksmus, tame tarpe ir po to, kai antstolė 2017 m. gegužės 22 d. Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo abu skolininko butus. Å ios nustatytos aplinkybės sudaro teismui pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad, leisdamas V. Å . su jos nepilnamečiu sÅ«numi M.

Å . deklaruoti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav., skolininkas D. J. siekė nepagrįstai apriboti antstolės vykdymo veiksmus, apsunkinti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymÄ (CPK 185 str.). Atkreiptinas dėmesys, kad  Šias teismo iÅ¡vadas patvirtina ir nustatytos aplinkybės, kad turėdamas ir kitÄ tame pačiame name butÄ , kuriame skolininkas yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , skolininkas leido deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ kitiems asmenims (V.

Å . su jos nepilnamečiu sÅ«numi M. Å .) ne savo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav., o (duomenys neskelbtini) k., B. sen., RadviliÅ¡kio r. sav., nors ir manydamas, jog M. Å . yra jo sÅ«nus, kas tik patvirtina skolininko siekį apsunkinti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymÄ . Dėl iÅ¡dėstyto, pareiÅ¡kėjo (skolininko) D. J. skundas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu – 292 straipsniu, 443 straipsniu, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismasn u t a r i a :

SkundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja                                                                 Irma ValiuÅ¡kienė